Решение по делу № 2-1485/2025 от 26.03.2025

Дело №2-1485/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 973 507,75 руб. (п.1 Договора), на срок 72 месяца, под 26,6% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок кредиты был продлен до 90 месяцев.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом.

На основании исполнительной надписи ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО “БыстроБанк” взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 732,46 руб., в том числе:

основной долг в размере 892 542,06 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 102 415,61 руб.,

расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 774,79 руб.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – Фольксваген тигуан, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 955 800 рублей.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 382 320 руб. (955 800 руб. х 40%).

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – Фольксваген тигуан, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением первоначальной продажной цены в размере 382 320 руб., установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, и доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 973 507,75 руб. (п.1 Договора), на срок 72 месяца, под 26,6% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом.

основной долг в размере 892 542,06 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 102 415,61 руб.,расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 774,79 руб.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон в размере 955 800 руб., однако согласованная сторонами стоимость предмета залога не согласована как цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – Фольксваген тигуан, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года

СУДЬЯ Давыдов Д.В.