№2а-722/2023
УИД 34RS0042-01-2023-000762-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> с использованием видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным. Указав, что по прибытию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился к дежурному помощнику начальника следственного изолятора с просьбой принять на временное хранение на склад ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> его личные вещи: рюкзак для документов синего цвета и зеркало. Дежурный помощник начальника следственного изолятора выдал ему квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принято на временное хранение на склад учреждения его личные вещи-рюкзак для документов и зеркало. При убытии из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился с указанной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ к дежурному помощнику начальника следственного изолятора с просьбой возвратить ему личные вещи, которые были приняты на временное хранение на склад СИЗО-3. Однако дежурный помощник начальника следственного изолятора пояснил, что на складе СИЗО-3 ранее сданные на хранение им личные вещи, отсутствуют. Таким образом, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> утеряли его личные вещи, которые он сдал на временное хранение на склад СИЗО-3, чем нарушили его права. В связи с чем, просил суд признать незаконным действия (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в утере его личных вещей, обязать ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> возвратить ему личные вещи: рюкзак для документов и зеркало.
В судебном заседании административный истец, принимавший участие посредством видео-конференц связи, ФИО1 заявленные им административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. Также дополнил, что по прибытии в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> он сдал на временное хранение на склад учреждения одно зеркало, а второе зеркало он не сдавал на склад учреждения и оно находилось при нем в период содержания в ФКУ СИЗО-3.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьёй 46 Конституции РФ определено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Суд удовлетворяет требования административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу п.318 Правил ИУ после идентификации прибывших в ИУ осужденных к лишению свободы по их личным делам они подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Общий вес принадлежащих осужденному к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания не может превышать 50 килограммов. Осужденный к лишению свободы может хранить такие вещи, предметы и продукты питания при себе весом не более 36 килограммов в местах, определенных приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, а остальные - на складе для хранения личных вещей осужденных к лишению свободы.
Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника учреждения. Вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными к лишению свободы самостоятельно (п. 319 Правил ИУ).
Пунктом 393 названных Правил ИУ предусмотрено, что вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником исправительного учреждения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденному к лишению свободы и не будут излишними, они могут быть выданы владельцу. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным к лишению свободы квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.303 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> на основании ст.77.1 УИК РФ, в соответствии с постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивируя свои административные исковые требования, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ сдал на временное хранение на склад ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> личные вещи: рюкзак для документов синего цвета и зеркало, однако при убытии из данного учреждения ему не выдали личные вещи, указав, что его вещи отсутствуют на складе СИЗО-3, в связи с чем нарушены его права.
Из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> сдал на временное хранение на склад личные вещи: рюкзак синий, клей, диск, кубик-рубик (л.д.35).
Второй экземпляр указанной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО1 (л.д.4).
Факт сдачи ФИО1 на хранение личных вещей также подтверждается книгой учета сдачи и выдачи личных вещей, заключенных под стражу, на хранение в вещевую каптерку ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдано на хранение: рюкзак синий, диск, клей, кубик-рубик (л.д.24-25).
При убытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> личные вещи, переданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение на склад ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> были возвращены последнему.
Согласно акту об отказе от подписи в квитанции хранения личных вещей осужденных от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при убытии из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> второй экземпляр квитанции подтверждающий нахождения и хранение его личных вещей на вещевой каптерке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> не представил, пояснив, что потерял его. Несмотря на это заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4 выдал вещи, принадлежащие ФИО1 согласно первого экземпляра квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в вещевой каптерке. Каких-либо претензий и заявлений по поводу получения личных вещей ФИО1 не предъявлял, но собственноручную подпись поставить о получении личных вещей в первом экземпляре квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, пояснив, что не считает нужным (л.д.26).
Факт выдачи личных вещей ФИО1 со склада ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> при убытии в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, из показаний которых следует, что они являются сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 при убытии из следственного изолятора были выданы все его личные вещи, несмотря на то, что им не был предоставлен второй экземпляр квитанции о сдаче на хранение его личных вещей, которая оформляется при поступлении осужденных в СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 отказался от подписи в первом экземпляре квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при выдаче ему личных вещей ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт.
Кроме того, показали, что при поступлении в СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 не сдавалось на хранение зеркало, поскольку данный факт был бы отражен в квитанции о сдаче на хранение личных вещей и в книге учета и выдачи личных вещей.
Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют заинтересованности в исходе дела.
Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что зеркало, о котором заявляет ФИО1 в своем административном исковом заявлении и пояснениях в судебном заседании, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> на хранение не поступало, что достоверно подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся на складе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и книгой учета сдачи и выдачи личных вещей, заключенных под стражу, на хранение в вещевую каптерку ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, из которых усматривается об отсутствии сведений о поступлении на хранение от ФИО1 зеркала, а переданный на временное хранение на склад рюкзак синий был выдан ФИО1 при убытии из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. Каких-либо претензий и возражений по выданным личным вещам ФИО1 не предъявлял.
К представленному административным истцом 2 экземпляра квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в квитанции имеются зачеркивания личных вещей, таких как: клей, диск, кубик-рубик, и имеется дописка в виде зеркала. Факт сдачи ФИО1 на временное хранение на склад зеркала в ходе рассмотрения дела какими –либо доказательствами не подтвержден, напротив опровергнут материалами административного дела.
Доводы административного истца, о том, что у него было именно два зеркала, одно из которых он сдал на временное хранение на склад, а другое находилось при нем, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из акта приема на хранение денег, документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прибытию в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 сданы на склад учреждения: зеркало на подставке белого цвета б/у, скрепки канцелярские б/у, 2 книги б/у (л.д.45).
В связи с этим, доводы административного истца об утрате его личных вещей сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> являются несостоятельными и не подтверждены документально.
На основании ч.8-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебное заседание административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факты нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также незаконность действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, и не доказана совокупность оснований для удовлетворения его требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку доводы административного истца ФИО1 о бездействии административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, выразившемся в утере его личных вещей, не нашли своего объективного подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.219,ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Судья Н.Н. Куликова
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.