К делу №

УИД №RS0№-03

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 и ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 и ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-22-74659/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 104 000 рублей.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене/изменению, поскольку финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойка за период просрочки кредитора и злоупотребления им правом. Обязанность финансовой организации по возмещению страхового возмещения в размере 400 000 рублей установлена решением от ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. Потребитель не имел права на получение исполнительного листа до вступления решения суда в законную силу, а у САО «ВСК» отсутствовала обязанность по исполнению судебного акта, не вступившего в законную силу.

Решение суда исполнено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены по инкассовому поручению на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. То есть, потребитель ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист, предъявил его к принудительному исполнению, а ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение суда в полном объеме. В связи с изложенным заявитель полагает решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за 26 дней необоснованным и подлежащим отмене.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что финансовый уполномоченный отклонил ходатайство САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ ввиду того, что соответствующее полномочие по снижению неустойки принадлежит исключительно суду исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, заявитель полагает, что финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку.

Заявитель просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-74659/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ и применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, а также распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу искового заявления (6 000 рублей).

Представитель САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, представил письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, в них изложенным.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, в лице представителя по доверенности ФИО4 представил суду письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, в них изложенным, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление необоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукаййским районным судом Республики Адыгея вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 244 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-22-74659/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 104 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из материалов дела следует, что принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе во взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательств по выплате страхового возмещения.

Однако, решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не отменено.

Из материалов дела следует, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сторонами обжаловано не было и вступило в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность САО «ВСК» по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного ФИО1, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты САО «ВСК» в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах на САО «ВСК» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО1 выводов решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства), т.е. за 26 календарных дней, от суммы 400 000 рублей.

Исходя из изложенного, размер неустойки, подлежащий начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 000 рублей, из расчета 400 000 рублей х 26 календарных дней х 1%.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании неустойки является правомерным, а решение финансового уполномоченного в этой части законным и обоснованным.

Доводы САО «ВСК» о том, что служба финансового уполномоченного не приняла во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, и не применила положения ст.333 ГК РФ, суд также считает несостоятельными.

Так, в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда и рассматривается в судебном заседании при наличии соответствующего требования лица (потребителя), чьи права нарушены.

Иное противоречит требованиям действующего законодательства, так как производит подмену исключительных компетенций суда со стороны службы финансового уполномоченного, целью которой является урегулирование споров во внесудебном порядке.

Реализация права на предъявление иска о взыскании неустойки принадлежит потребителю ФИО1, который самостоятельно осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии соответствующего иска страховая компания не лишается права принести свои возражения относительно несоразмерности заявленной неустойки и заявить о ее снижении по ст.333 ГК РФ.

Приняв во внимание обстоятельства дела, длительность срока исполнения обязательства страховщиком, основания, по которым обязательства страховщиком не исполнены в установленный законом срок, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 и ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева