11RS0004-01-2022-002733-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе
судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,
с участием представителя истца – адвоката Шимлых В.Н., действующей на основании ордера от 21.09.2022,
помощника Печорского межрайонного прокурора Роик М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 24 октября 2022 года гражданское дело №2-1708/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава члена семьи нанимателя, признании не приобретшим право на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в Печорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из состава члена семьи нанимателя, признании не приобретшим право на жилое помещение **********. В обоснование требований указав, что его семья проживала по адресу: ********** указанный дом признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации МР «Печора» от **.**.** истцу на состав семьи 4 человека, в том числе ****, **** и ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: **********, в связи с чем, между администрацией МР «Печора» и истцом заключен договор социального найма помещения №.... В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО1, ****., ****. Заочным решением **** ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ********** и снят с регистрационного учета в связи с предоставлением ФИО1 жилого помещения на состав семьи 4 человека, включая ФИО2 При обращении в администрацию МР «Печора» для заключения договора социального найма на состав семьи 3 человека на жилое помещение по спорному адресу, истцу отказано, поскольку постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи 4 человека. Брак между ****. ФИО2 расторгнут **.**.**, ответчик по адресу: ********** не проживал после расторжения брака, общего хозяйства с нанимателем не вел, членом семьи не является. В квартиру, предоставленную ФИО1 ответчик ФИО2 не вселялся, его вещи в спорной квартире отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги и на содержание спорного жилого помещения не производит. По спорному адресу ответчик не зарегистрирован, намерений вселится в спорное жилое помещение ответчик не имел. Поскольку ФИО2 не вселялся на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, не проживал в указанной квартире, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то он не приобрел право на жилое помещение по адресу: ********** в связи, с чем подлежит исключению судом из членов семьи истца, что и послужило основанием для обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах извещение ФИО2 следует признать надлежащим, поскольку судом предприняты меры для уведомления ответчика.
Третьи лица – администрация МР «Печора», ОМВД России по г. Печоре, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми **.**.** ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: **********
Из указанного решения следует, что на основании заключения межведомственной комиссии №.... МКД ********** признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением АМР «Печора» №.... ФИО1 на состав семьи 4 человека, включая ответчика, предоставлено жилое помещение по адресу: **********
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ФИО1 с членами семьи возникла обязанность освободить спорную квартиру в связи с обеспечением другим жильем. Данная обязанность в полном объеме не исполнена, так как ответчик ФИО2 до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., расположенную по адресу: **********
Указанная квартира является муниципальной собственностью.
**.**.** между администрацией МР «Печора», действующей в роли «наймодателя» и ФИО1, действующего в роли «нанимателя» заключен договор социального найма №... по условиям которого, нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное пользование вышеуказанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем вселены члены семьи: ФИО4, ФИО3, ФИО2
Согласно данных регистрационного учета по адресу: ********** зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ФИО4, ФИО3
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, ответчик в спорную квартиру не вселялся, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет. Ранее состоял в браке с ФИО4 (ФИО5), который расторгнут **.**.**. От брака имеют совместного сына ФИО3, **.**.** года рождения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения ответчика в спорную квартиру, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме **** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Р.Г.Баталов
Мотивированное решение составлено 24.10.2022.