Решение по делу № 2А-2037/2022 от 11.01.2023 | Читинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-209/2023

УИД 75RS0025-01-2022-004357-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.01.2020 в рамках дела 69558/19/75036-ИП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 18.11.2019, № на основании судебного приказа от 11.09.2019 № 2-1680/2019. Судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № от 18.11.2019, № на основании судебного приказа от 11.09.2019 № 2- 1680/2019. Судебный приказ от 11.09.2019 № 2-1680/2019 на руки ФИО1 не получала. Исходя из информации о задолженности на имя административного истца, размещенной по настоящее время на официальном сайте ФССП в отношении меня исполнительное производство № от 18.11.2019 прекращено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду окончания исполнительного производства вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания судебным приставом-исполнителем ФИО2 также не рассматривался, что является неправомерным в отношении должника. Между тем исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, что также не учтено приставом-исполнителем. Таким образом, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита моих прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП Забайкальского края ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменные возражения по заявленному иску, где просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-352/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 руб. в пользу ООО МКК «Пятый Элемент».

28.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1680/2019 от 11.09.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 797 руб. 13 коп. в пользу ООО «Феникс».

06.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с добровольным неисполнением в срок исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на исполнении Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 797 руб. 13 коп. в пользу ООО «Феникс».

Данное исполнительное производство окончено 28.08.2020 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, он должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в который исполнение не произведено.

Для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положения ч. 6 ст. 21 ФЗ-229 и ч. 1, 3 ст. 31.9 КАС РФ.

Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № вынесено 18.11.2019 года, 06.01.2020 возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Проанализировав исполнительное производство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку указанное постановление к исполнению не предъявлялось и находится в рамках оконченного исполнительного производства №№ №, то есть после уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения исполнительский сбор будет списан как безнадежная задолженность.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконные, нарушающее права взыскателя действия, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а также необходимость восстановления нарушенного права.

Учитывая, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.