Дело № 2-697/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием представителя истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Красноармейская 128» к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

товарищество собственников жилья «Красноармейская 128» (сокращенное наименование – ТСЖ «Красноармейская 128») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера иска) к С. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> в размере 127 270 рублей, пени за период <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 904, 10 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9 963 рублей. В обоснование иска указано, что С. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанный период в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.

Представитель истца Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ ответчик просила суд рассмотреть дело в отсутствие. В письменных отзывах возражала против иска. Возражала относительно принятия судом заявления истца об уменьшении размера иска. Уточнение исковых требований вызвано не какой-то ошибкой истца при расчете исковых требований, а активной процессуальной позицией ответчика, заявившей о применении исковый давности. Принятие заявления истца об уточнении исковых требований приведет к нарушению прав ответчика, поскольку истец не спишет задолженность ответчика за период до сентября 2021 года все поступившие от ответчика платежи будут учитываться в счет ранее возникшей задолженности. Принятие заявления об уточнении исковых требований повлияет на распределение судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку возрастает процент удовлетворенных требований относительно первоначально заявленных, следовательно, размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя. Считает, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя завышен. Подлежит оплате только стоимость составления искового заявления в размере 5 000 руб. Дело не представляет сложности, является типовым. Вся дальнейшая работа представителя истца вызвана некачественным оказанием услуг по составлению искового заявления, так как имело место уточнение исковых требований, не обоснованы требования о взыскании расходов на общедомовые нужны и такие расходы не могут быть отнесены на ответчика. Заявляя о взыскании расходов на оплату расходов по составлению приказа, истец никак не обосновывает возможность такого взыскания в рамках настоящего дела. Понимая, что требования не являются бесспорными, истец подавал заявления о выдаче судебного приказа. Поскольку судебный приказ был отменен в связи с наличием спора между сторонами, оснований возлагать расходы истца за составление судебного приказа на ответчика нет. Стоимость расходов за составления приказа также завышена. Приказ является типовым, не представляет сложности. Истец не обосновал, что срок исковой давности за сентябрь, октябрь 2021 года не пропущен. Истец не обосновал начальные даты начисления процентов по ст. 395 ГК РФ (с учетом статей 191, 193 ГК РФ).

В судебное заседание третье лицо ООО «ТОМСКВОДОКАНАЛ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Красноармейская 128» на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи собственника жилого помещения (бывший член семьи собственника) несет солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов, согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. (ред. от 13.07.2019) N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такой подход конкретизирован в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность возникает для субъекта жилищных правоотношений, в том числе в результате приобретения жилого помещения в собственность (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В то же время, исполнение такой обязанности предполагает наличие иного, кроме собственника, участника жилищного правоотношения, который уполномочен взимать плату за жилое помещение.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пунктов 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Указанными Правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной с использованием тепловой энергии, поданной по централизованным системам теплоснабжения, и с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием индивидуальных тепловых пунктов, вносит плату за отопление, рассчитанную в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно п. 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, на ответчике, как собственнике помещения по адресу: <адрес>, лежит обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету и выпискам из лицевого счета, в период <данные изъяты> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика составила 127 270 руб., в том числе содержание и ремонт общего имущества, отопление и горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения, вывоз мусора.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С. в пользу ТСЖ «Красноармейская 128» задолженности за жилищно-коммунальные услуги (услуги по содержанию и ремонту общего имущества) за период с мая 2018 года по ноябрь 2023 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 102,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ №, который впоследствии отменен по заявлению С. ДД.ММ.ГГГГ.

Погашений за предоставляемые услуги от собственника не производилось, соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и расчет истца не содержит, в связи с чем задолженность и подлежит взысканию с ответчика.

Указанный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оснований для освобождения от обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение для нужд горячего предоставленное на жилое помещение, у ответчика не имеется, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере 127 270 рублей.

Представленные истцом доказательства в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья признает относимыми, допустимыми, полученными в предусмотренном законом порядке (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлена к взысканию пеня за просрочку внесения платы за период <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 904, 10 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком в заявленный в иске период обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполнена, в силу требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление пени собственнику квартиры является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями закона, с учетом действия определяющих порядок расчета нормативных актов (постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»; постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения»), основан на установленной ЦБ России минимальной ставки рефинансирования, ст. 193 ГК РФ, проверен и признается судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 71 904, 10 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере 127 270 руб., пеней, начисленных на сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 904,10 руб. рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает в действиях истца, уменьшившего размер исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, признаков злоупотребления процессуальными правами. Предоставленное истцу ст. 39 ГПК РФ право уменьшить размер иска вопреки доводам ответчика не может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку способ защиты нарушенного права выбирает сам истец.

Доводы ответчика относительно необоснованного начисления расходов на общедомовые нужны суд отклоняет, поскольку согласно представленному расчету истца после уменьшения размера исковых требований истцом не включаются в цену иска и при определении размера задолженности не учитываются расходы на общедомовые нужны.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по платежам за сентябрь и октябрь 2021 года пропущен подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из дела, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации из срока исковой давности подлежит исключению срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены мировым судьей вынесенного им судебного приказа по заявлению ответчика, то есть 3 месяца 6 дней.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 577 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 577 руб.) исходя из указанной цены иска 363 085,09 руб.

В ходе рассмотрения дела истец реализовал право на уменьшения размера иска до 199 174,10 руб.?

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 975 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 602 руб. (11 577 – 6 975).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом содержания пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Красноармейская 128» и адвокатом Г., по соглашению об оказании юридической помощи исполнитель обязуется подготовить заявления о выдаче (вынесении) судебного приказа в отношении должников заказчика – собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подготовить пакет документов для обращения в суд, подать заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов.

Стоимость юридической услуги определена в п. 3 договора оказания юридических услуг, и составляет 5 000 руб. в отношении каждого должника.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Красноармейская 128» и адвокатом Г. по соглашению об оказании юридической помощи исполнитель обязуется подготовить заявление о выдаче (вынесении) судебного приказа в отношении заказчика – собственника <адрес> С., подготовить пакет документов для обращения в суд, подать заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов.

Стоимость юридической услуги, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения составляет 5 000 (п. 3.1 дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Красноармейская 128» и адвокатом Г. по соглашению об оказании юридической помощи исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по указанному исковому заявлению в отношении должника заказчика – собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения об оказании юридической помощи № стоимость юридической услуги, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения, составляет 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Г. получил от ТСЖ «Красноармейская 128» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за юридические услуги счёт 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Г. получил от ТСЖ «Красноармейская 128» денежные средства в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ счёт 5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Так, материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения гражданского дела № представитель истца Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в подготовках дела к судебному разбирательству суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлял письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с проигравшей стороны – ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение таких расходов, суд учитывает требования разумности, а также то, что С. не заявила о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не представила доказательства чрезмерности.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Красноармейская 128» и адвокатом Г. за подготовку заявление о выдаче (вынесении) судебного приказа в отношении заказчика по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О возмещение судебных издержек осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, степень процессуальной активности представителя фактических временных затрат, связанных с участием представителя в судебных заседаниях суда и совершением иных процессуальных действий, в том числе подготовкой процессуальных документов, количества, объема и качества подготовленных представителями процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что зявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части соответствующее заявление истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск товарищества собственников жилья «Красноармейская 128» удовлетворить.

Взыскать с С., паспорт <данные изъяты>, в пользу товарищества собственников жилья «Красноармейская 128», <данные изъяты>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 127 270 рублей; пени, начисленные на задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 904, 10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 975 рублей.

Заявление товарищества собственников жилья «Красноармейская 128» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с С., паспорт <данные изъяты>, в пользу товарищества собственников жилья «Красноармейская 128», <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявление товарищества собственников жилья «Красноармейская 128» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Красноармейская 128», <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину частично в размере 4 602 (Четыре тысячи шестьсот два) рубля, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-697/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-004545-97