Дело № 2а-5893/2023

55RS0007-01-2023-006993-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского административного округа города Омска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского административного округа <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Был призван решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года на военную службу. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого, административный истец призван на военную службу.

Полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает его право на всестороннее и законное проведение процедуры медицинского освидетельствования, определение категории годности, указывает на нарушение процедуры принятия решения.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признать незаконными действия военного комиссариата Омской области; обязать административных ответчиком устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат ЦАО и САО <адрес>.

В судебное заседание административный истецФИО1, административные ответчики Призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов <адрес>, призывная комиссия Центрального и Советского административных округов <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела не заявлено. Административным истцом в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г. Омска, Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на воинский учет заявлял жалобы на состояние своего здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссий в 2017, 2018 по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – А (годен к военной службе), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» административный истец подлежал призыву на военную службу в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в ходе обследования истец предъявил жалобы на боли в области левого тазобедренного сустава поясничной области позвоночника, пояснил, что болеет около 6 месяцев, представил медицинские документы подтверждающие наличие заболевания датированные 2018-2023 г.г., результаты обязательных диагностических исследований (флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, и исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C»), истец обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования ФИО1, врачом- хирургом вынесено решение о признании истца годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б) на основании пункта п. г ст.65 и п. д ст.66, графы I расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «<данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, данные объективного исследования: рост 174 см., вес 70 кг, ИМТ: 23,1. Объективно МРТ от ДД.ММ.ГГГГ начальные дистрофические изменения ГОП-ПОП в форме хандроза. R-гр. Левого тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. Костно-травматических, деструктивных изменений не выявлено. Движение в области тазобедренного сустава не ограничено. Сустав не изменен. Диагноз: <данные изъяты> ст. Статья: 65-г, 66-г. Категория годности к военной службе: Б-3 Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии: ст. 22. Призвать на военную службу. Предназначить в СВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был призван на военную службу по призыву, выдана повестка о явке в военный комиссариат.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в призывную комиссию Омской области с жалобой на решение призывной комиссии ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссий Омской области в отношении ФИО1, проведено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования истец признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б) решение призывной комиссии ЦАО г. Омска в отношении ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минут.

Полагая незаконным решение о призыве на военную службу, категорию установленной годности к военной службе несоответствующей его состоянию здоровья, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 сутокдо начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Согласно материалам личного дела призывника, в целях реализации вышеуказанных требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования административный истец был направлен для прохождения диагностических исследований до начала призыва на военную службу.

Указанное свидетельствует о том, что административный истец не был лишен права на эти исследования, с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была.

Согласно представленным административным истцом результатам его обследования и течения: БУЗ ОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз основной: вертеброгеная шейная радикулопатия на уровне С6, слева, хроническое течение, обострение. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, хроническое течение. Люмбалгия. Фоновый: симметричная нейропатия большеберцовых нервов, сенсорная форма? Рентгенологическое исследование, проведенное БУЗ ОО «Клинический диагностический центр» ДД.ММ.ГГГГ, в заключении: рентгенологические признаки левостороннего коксартроза 1 ст., кистозной перестройки шейки правой бедренной кости и головки левой бедренной кости, рекомендации: консультация врача ревматолога. ООО «Медицинский центр «АртМед» ДД.ММ.ГГГГ, консультация врача ревматолога, диагноз: левосторонний трохантерит. Левосторонний коксит? Ассептический некроз головки левой тазобедренной кости? Тендинит большеберцовых мышц справ и слева? Рекомендации: Немисил по 100 мг 2 раза в день или аэртал по 100 мг. 2 раза в день 10 дней. Нексиум или омепрозол по 20 мг утром за 20 мин. До еды 14 дней. Учитывая данные Р-графии, клиническую картину МРТ тазабедренных суставов. УЗИ стоп. БУЗ ОО «ГКБ №», рентгенография тазобедренных суставов в прямой проекции от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении: костно-травматических и костно-деструктивных изменений не определяется. МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, проведенного ДД.ММ.ГГГГ «Ситимед», в заключении: начальные дистрофические изменения нижних грудных и поясничных сегментов позвоночника в форме хондроза. Рекомендована консультация невролога.

По сведениям, представленным БУЗ ОО «КМЧ №» по запросу суда, ФИО1 наблюдается в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: остеохондроз позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-неврологу, поставлен диагноз: остеохондроз позвоночника, без функциональных нарушений. Назначено лечение, рекомендовано обследование в плановом порядке. ДД.ММ.ГГГГ пациент осмотрен врачом-неврологом диагноз: дорсалгия шейного, грудного, грудно-поясничного отделов позвоночника. Назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-терапевту с общесоматическими жалобами. Назначены лабораторные и инструментальные исследования. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом, постановлен диагноз: дорсопатия позвоночника. Цирвикалгия. Вегетотивно-сосудистая дистония. В осмотре отражено, что назначенное ранее лечение не принимает. Назначено дообследование. На диспансерном учете не состоит. Повторно не обращался.

При обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Кроме того, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ,решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В силу ч. 2 ст. 35.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы.

Не согласившись с решением призывной комиссии района, административный истец обратился в призывную комиссию <адрес> с жалобой, в ходе рассмотрения которой в отношении него было проведено контрольное медицинское обследование.По результатам контрольного медицинского освидетельствования утверждено решение призывной комиссии. Каких-либо иных документов, подтверждающих наличия у него заболевания, препятствующего военной службе на момент проведения медицинского освидетельствования по призыву и контрольного медицинского освидетельствования представлено не было.

Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не воспользовался.

Из содержания настоящего административного искового заявления, с учетом представленных к нему копий медицинских документов, следует, что административный истец выражает несогласие с решением Призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, Призывной комиссии Омской области и действиями Военного комиссариата Омской области.

Применительно к изложенным положениям, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемого решения, нарушений в действиях военного комиссариата Омской области не установлено. Законом предусмотрено направление на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призыва, что не было установлено при медицинском освидетельствовании административного истца.

Из представленных документов следует, что при проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования в соответствии с утвержденным составом медицинской комиссии Центрального административного округа г. Омска для работы в военном комиссариате по Центральному и Советскому округам г. Омска на период призыва – октябрь-декабрь 2023 года, согласованным с Главным врачом БУЗОО, осуществляющих координацию бюджетных учреждений здравоохранения Омской области, присутствовали врачи: хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невролог.

Медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, что отражено в листе медицинского освидетельствования, в описательной части которого изложены и жалобы административного истца на состояние здоровья, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, установленный диагноз и содержание заключения врача-специалиста. При этом исходя из указанных жалоб административного истца и проведенного осмотра установлен диагнозостеохондроз ГОП, ПОП. Спондилоартроз. Левосторонний коксартроз- 1 ст.

Указанное опровергает доводы административного истца о нарушении его правана полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане буду проходить военную службу.

Таким образом, согласно п.п. 30, 32 Приказа Министра обороны Российской Федерации и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз вынесенное заключение подтверждаются, то врачами-членами призывной комиссии субъект РФ делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника. Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительным ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва и военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (вооруженные силы).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Как ранее указывалось, своим правом при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу, административный истец не воспользовался, при рассмотрении настоящего дела также не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, несмотря на разъяснения этого права судом, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы на основании положения о ВВК не обращался.

Выводы о состоянии здоровья подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В приведенной связи, обжалуемое истцом решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административных ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

Административный истец не лишен возможности получения медицинской помощи в соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждый гражданин имеетправонаохрану здоровья и бесплатнуюмедицинскуюпомощь, оказываемую в гарантированном объеме без взимания платы в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданаммедицинскойпомощи, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административными ответчиками, а также о нарушении прав административного истца не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности, указанной в административном иске в ходе рассмотрения дела не установлено.

Применительно к изложенному, административные исковые требования

ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского административного округа города Омска о признании незаконным решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконным решение призывной комиссии Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконными действия военного комиссариата Омской области, возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского административного округа города Омска о признании незаконным решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконным решение призывной комиссии Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконными действия военного комиссариата Омской области, возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.