Решение по делу № 2-2107/2025 от 30.09.2025 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УИД 34RS0001-01-2025-003607-62

Дело № 2-2107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 сентября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фокиным В.В.,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сиарком» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сиарком» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что с 2021 года она была допущена к выполнению трудовых обязанностей банкетного менеджера и состояла в указанной должности до 30 мая 2025 года. Приказа о приеме на работу не издавалось, трудового договора с ней заключалось. Считая, что ее трудовые права нарушены ответчиком, истец обратилась в суд. На основании изложенного ФИО3 просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ООО «Сиарком» внести запись в трудовую книжку истца с момента фактического начала трудовой деятельности с 12 июля 2022 года и до момента ее фактического окончания 30 мая 2025 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать задолженность по заработной плате из расчета МРОТ в размере 161 386 рублей; взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 62 721 рубль 62 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика произвести перечисления взносов за работника в ФСС и УПФР за период м 30 июля 2022 года по 30 июля 2025 года.

Истец ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Кроме того, в ходе судебного заседания представила возражения на отзыв, в которых также просила суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца с момента фактического начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее фактического окончания ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила суду, что у нее отсутствовал какой-либо конкретный график работы, она приезжала на работу по просьбе директора ООО «Сиарком» ФИО5, когда поступали предложения о работе, а именно мероприятия (выезд, кейтеринг) которые требовали обслуживания. О работе она узнавала приблизительно за день до дня работы. Ее зарплата составляла фиксированную часть в зависимости от вида мероприятия, а также процента от стоимости договора (от 5% до 15%). Мероприятий было каждую неделю разное количество, иногда 1, иногда 4. Были недели, когда мероприятий, которые требовали обслуживания, не было. Она готовила документы (договоры с клиентами, счета), обслуживала гостей, подготавливала посуду, оборудование для выезда, при необходимости работала официантом, после окончания мероприятия привозила посуду в офис, мыла ее и складывала. Иногда работала в качестве курьера. Договоры и счета ФИО3 готовила в программе Exel и Word, принимала оплату путем перевода денежных средств на карту директора ООО «Сиарком» Рева А.А. путем перевода через систему СПБ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сиарком» ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что ФИО6 привлекалась для осуществления разовых работ в качестве официанта на основании гражданско-правового договора. Оплата услуг ФИО3 осуществлялась сразу после выполнения работ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч.3 ст. ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ст.56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1абз. 1 и 2 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 и ст.56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п.17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п.17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 ТК РФ.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сиарком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основным видом деятельности общества является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (56.10). (т.1 л.д. 102-116)

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Сиарком» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства «Микропредприятие». (т.1 л.д. 117-118)

Обращаясь в суд ФИО3 указала, что с июля 2022 года она была допущена к выполнению трудовых обязанностей банкетного менеджера в ООО «Сиарком». Приказа о приеме на работу не издавалось, трудового договора с ней заключалось.

В своих письменных возражениях ответчик указывает, что ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Сиарком», а оказывала услуги в качестве официанта, за что получала оплату в зависимости от объема выполненной работы. ФИО3 не подчинялась внутреннему трудовому графику работы.

К материалам дела истцом также приобщена переписка (л.д.8-14) с абонентом «Светлана Управляющая ФИО2» и абонентом «ФИО2», содержание которой ответчиком не оспаривалось.

Однако текст данной переписки не позволяет с достоверностью судить между кем велась данная переписка, кому принадлежит основной номер, переписка представлена не в полном объеме, не заверена надлежащим образом, а потому не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме этого истцом представлены платежные документы о переводе денежных средств от «ФИО2 ФИО11» и «Светлана ФИО12» на счет «Наталия ФИО13» и счет ФИО7 без указания назначения платежа (т.1 л.д. 15-30).

При этом ответчик не оспаривал осуществление переводов на счет истца ФИО1, а также на счет ее матери.

Анализ представленных денежных переводов между истцом и ответчиком позволяет суду прийти к выводу, что данные переводы, при отсутствии доказательств обратного свидетельствуют о том, что оплата услуг истца производилась исходя из объема выполненных ею работ, а не за сам факт их выполнения, что указывает на сдельный характер оказываемых ФИО1 услуг.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> и МИФНС России № по <адрес>, поступившим по запросу суда, в октябре 2022 года ФИО8 была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», в период с ноября 2023 года по май 2025 года – в ООО «ТиАр-Проджект».

Согласно копии трудового договора о дистанционной работе №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 (ранее – ФИО9), истец принята на должность «Специалист по развитию торговых точек» на 1 ставку. Дата начала работы 16 ноября 2023 года, трудовой договор является договором по основной работе (п.2.4, п.2.5 договора). (т.2 л.д.8-28)

Согласно п.2.7, п.2.8 трудового договора характер работы разъездной, место фактического нахождения работника г.Волгоград.

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику устанавливает пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями. Работник должен быть доступным для обращений со стороны работодателя с использованием предусмотренных средств связи в период с 10:00 до 19:00 в рабочие дни.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец фактически трудоустроена в ООО «ТиАр-Проджект» (ИНН <***>), с которым сложились длительные трудовые отношения.

В этой связи давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что материалами не подтверждено, что между истцом и ответчиком сложились именно трудовые отношения.

Из характера взаимоотношений сторон следует, что истец получала вознаграждение именно за проделанный объем работы, а не за сам процесс исполнения ею трудовой функции, о чем свидетельствуют указанные выше денежные переводы, суммы которых различны, и согласно пояснениям истца зависели от объема выполненной работы.

Данных о том, что ФИО3 приняла на себя обязанности выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), была включена в состав персонала ответчика, подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством ответчика, материалы дела не содержат и в основание иска таких доводов также не указано.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что во взаимоотношениях с ответчиком истец по договору возмездного оказания услуг являлась исполнителем, а не работником, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Кроме этого суд обращает внимание, что за период, начиная с июля 2022 года по май 2025 года, истец не предъявляла к ответчику каких-либо требований, связанных не надлежащим оформлением трудовых отношений.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком, в какой бы то форме, заключено соглашение о том, что ООО «<данные изъяты>» перечисляет ФИО3 процент от цены договора, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания отношений между сторонами трудовыми.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании отношений трудовыми отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ООО «Сиарком» обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление взносов на социальное и пенсионное страхование, являющихся производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Сиарком» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку с момента фактического начала трудовой деятельности и до момента ее фактического прекращения на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 161 386 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 62 721 рубль 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возложении обязанности произвести перечисления взносов за работника в ФСС и УПФР за период с 30 июля 2022 года по 30 июля 2025 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья М.В. Кузнецова