Дело № 1-П-35/2023
УИД 21RS0№-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года село Порецкое
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н.В.,
при помощнике судьи Янковском А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Порецкого района Чувашской Республики Марискина А.М.,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Юкова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Чувашской АССР, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
Установил:
ФИО2 дала заведомо ложные показания потерпевшего и свидетеля в суде.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут по 13 часов 00 минут, ФИО2, являясь потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетелем по эпизоду угрозы убийством ее дочери ФИО7 по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, письменно предупрежденная мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дала письменную подписку, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, находясь в зале судебных заседаний мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> дала заведомо ложные показания в качестве потерпевшей и свидетеля о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов не высказывал в ее адрес слов угрозы убийством: «Задушу» и не душил, а только при помощи электрокабеля, накинутого на шею, остановил ее, когда она хотела выйти из дома; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов и 10 часов не высказывал в ее адрес слов угрозы убийством: «Убью, задушу» и не душил, а только положил руки на шею, не сдавливая ее; а также дала заведомо ложные показания свидетеля в судебном заседании по эпизоду угрозы убийством в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО6 не высказывал в адрес последней слова угрозы убийством «Задушу» и не душил, а только положил руку на плечо в районе ключицы, не сдавливая при этом шею.
Между тем, при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО6, ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО6 находясь в доме по месту проживания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, схватил ее руками за шею, сильно сдавил и угрожал убийством словами: «<данные изъяты>». От этого ФИО1 начала задыхаться, боялась за свою жизнь и здоровье, затем с трудом вырвалась и убежала. Слова угрозы убийством были восприняты ею реально. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО6, находясь в доме по месту проживания: Чувашская Республика, <адрес>, накинул ей на шею электропровод и душил со словами: <данные изъяты>». От этого она начала задыхаться, боялась за свою жизнь и здоровье, затем с трудом вырвалась и убежала. Угрозу убийством воспринимала реально. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО6, находясь в коридоре дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, схватил за шею ее несовершеннолетнюю дочь ФИО7 и сдавливал шею со словами: <данные изъяты>». ФИО1 начала бить ФИО6, что помогло дочери вырваться и выбежать на улицу.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам угрозы убийством ФИО1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду угрозы убийством ФИО7, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, при этом показания ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что ФИО6 не угрожал ей и ее дочери убийством и не душил, судом не были приняты во внимание в виду неубедительности и признаны ложными.
Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник – адвокат Юков Д.Ю. ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом мнения государственного обвинителя, а также подсудимой и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удостоверившись в соблюдении установленных нормами главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации условий, а именно в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно и добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение ФИО2 в даче заведомо ложных показаний потерпевшего и свидетеля в суде, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает личность виновной, характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
По месту жительства начальником Порецкого территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. (л. д№
Начальником ОУУП и ПДН отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Алатырский» ФИО2 характеризуется отрицательно: в 2023 году дважды привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в отделении полиции как неблагополучный родитель, склонная к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению противоправных действий. На неоднократные проводимые беседы реагирует не должным образом. (л№).
По месту работы в Акционерном обществе «Почта России» ФИО2 характеризуется положительно: работает в должности почтальона 1 класса, при исполнении должностных обязанностей руководствуется общими принципами служебного поведения, в коллективе со всеми поддерживает ровные, дружеские отношения. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. (л. д. 88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимой и её материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость исправления ФИО2, восстановление социальной справедливости в результате совершения преступления, а также необходимость предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
Назначение подсудимой иных альтернативных видов наказаний, в том числе таких, как штраф, исправительные работы либо арест, суд полагает нецелесообразным.
Каких - либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, следовательно, и оснований для смягчения наказания, в том числе, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, следовательно, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.
По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 8230 рублей, уплаченные за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Юкову Д.Ю., которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Приговор и л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки в сумме 8230 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: