Дело № 2-1501/2025
УИД 34RS0001-01-2025-002122-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 09 июля 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Юрченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1, к Абид ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор г.Пятигорска Ставропольского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Абид М.И.М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указав, что прокуратурой г.Пятигорска Ставропольского края проведена проверка по обращению ФИО1 в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что 07 октября 2024 г. ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила денежную сумму в размере 290 000 руб. путем совершения одной операции через приложение банка ПАО «ВТБ» со своего счета № на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ответчика Абида М.И.М.
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 является потерпевшей по указанному уголовному делу, в отношении нее совершены мошеннические действия.
В ходе проведения проверки по обращению установлено, что 07 октября 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств.
Из объяснений ФИО1 следует, что она в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным в ходе телефонного разговора, осуществленного с абонентского номера № через приложение «<данные изъяты>», перечислила на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ответчика Абида М.И.М. денежные средства в размере 290 000 руб.
На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Абида ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб.
Прокурор г.Пятигорска Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Юрченко А.П., которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление в котором она просит требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Абид М.И.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 07 октября 2024 г. ФИО1 перечислила денежную сумму в размере 290 000 руб. путем совершения одной операции через приложение банка ПАО «ВТБ» со своего счета № на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ответчика Абида М.И.М. В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением о совершении преступления в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Отдел МВД России по г.Пятигорску.
07 октября 2024 г. по факту обращения ФИО1, следователем СО Отдела МВД России по г.Пятигорску зарегистрирован материал по факту совершения мошеннических действий (КУСП №). По результатам проверки 07 октября 2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
Из протокола допроса потерпевшей от 07 октября 2024 г., следует, что 04 октября 2024 г. на мобильный телефон ФИО1 по абонентскому номеру № в мессенджере «<данные изъяты>» в 15 час. 52 мин. поступил звонок с абонентского номера +№, на который она ответила. Ей представились от имени Виктории сотрудником офиса «Билайн», и пояснили, что сим-карту могут заблокировать, так как срок ее действия истек и ее необходимо продлить. По телефону от данного человека ей поступали указания нажимать различные кнопки и заходить в различные приложения, имеющиеся на мобильном телефоне. Точно какие действия совершала ФИО1 она не помнит. Разговор длился с перерывами около 1 часа 30 минут. В самом конце разговора для завершения продления срока авторизироваться через приложение ВТБ «Онлайн», который до этого был скачен в телефоне, что ФИО1 и сделала путем получения кода, который она его не передавала. 05 октября 2024 г. при обращении ФИО1 в офис Банка «ВТБ» ей было разъяснено, что в целях безопасности карта № была заблокирована, так как 04 октября 2024 г. были выявлены посторонние действия. После разблокирования указанной карты, ФИО1 поступил звонок с того же номера телефона от Виктории – сотрудницы офиса «Билайн», которая поинтересовалась о качестве работы интернета. После чего были списаны со счета денежные средства по номеру № на карту «Сбербанка» на имя ФИО2 А. в размере 290 000 руб.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуюсь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив, что передача ФИО1 спорной денежной суммы ответчику была спровоцирована в связи с совершением в отношении истца преступных действий, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт передачи денежных средств ответчику установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 руб.
При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения в рассматриваемом споре, где доказан факт передачи денежных средств ФИО1 ответчику без какого-либо правового основания.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исков, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 9 700 руб. в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г.Пятигорска Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1, к Абид ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Абид ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 290 000 руб.
Взыскать с Абид ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №) государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Алексеева
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2025 года.
Судья И.В. Алексеева