К делу <№> (2-3862/2024)
РЕШЕНИЕ
И<ФИО1
<адрес> 27 февраля 2025 г.
Приморский районный суд <адрес> края в составе:
судьи Прохоров А.Ю.,
при секретаре <ФИО4,
с участием представителя ответчика <ФИО2 по доверенности – <ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее «Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 60/2014/02-52/12111, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 256 700 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, под 25,00% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля «<№> AVEO» 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель № F <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 288 000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита. За нарушение условий кредитного договора, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 275 853,78 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 189 554,66 руб.; задолженности по уплате процентов – 65 707,15 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9 478,24 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 113,73 руб.
На основании всего вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275 853,78 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 959 руб., а также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель № F 14D3 517408K, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <адрес>, вопрос об оценке начальной продажной стоимости которого оставить на разрешение судебного пристава-исполнителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
<ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика <ФИО2 по доверенности - <ФИО5 выразила несогласие с суммой долга, предъявленной Банком ко взысканию. В представленном истцом расчете не учтены платежи, произведенным им <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 8 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 752 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 600 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 600 руб. После указанной даты им было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на осуществление автоплатежа с его карты на счет истца, которые также не вошли в расчет задолженности, представленный истцом, а именно: <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - – 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб.<ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., а всего 164196 руб. Кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустоек.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитным договором <***> 60/2014/02-52/12111от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и <ФИО2, подтверждается, что Банк предоставил ответчику кредит на сумму 256 700 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, под 25,00% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 809 - 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом, и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В свою очередь, ч. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Условия предоставления кредита и порядок его погашения определены сторонами и условиями предоставления кредита под залог транспортного средства. При этом как условия, так и информационный расчет, содержащий график погашения кредита, ответчик получил, что подтверждено его личной подписью.
Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 7540 рублей в соответствии с графиком платежей, за просрочку исполнения обязательств предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Кредитным договором <***> 60/2014/02-52/12111 от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в соответствии с графиком платежей.
Как видно из истории платежей, <ФИО6 не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.
Из представленного истцом суду расчета следует, что долг <ФИО6 по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/12111от <ДД.ММ.ГГГГ> состоит из: задолженности по основному долгу – 189 554,66 руб.; задолженности по уплате процентов – 65 707,15 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9 478,24 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 113,73 руб., а всего сумма задолженности составляет 275 853,78 руб.
Являясь заемщиком по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/12111 от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО2 не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца суд признает законными.
При этом, при определении размера задолженности <ФИО2 по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/12111 от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не включены в расчет задолженности, выплаты, произведенные <ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности, а именно: <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 8 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 752 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 600 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 600 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 676 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 8 080 руб., а всего 164196 руб.
Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита должен был осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 7540 рублей ежемесячно, последний платеж вносится в размере 7061.85 рублей <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с графиком платежей.
Суд находит, что все платежи, внесенные ответчиком с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, были учтены истцом при расчете задолженности при подаче искового заявления в суд.
Так, позиция ответчика о том, что имеются платежи, которые, по его мнению, не были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, опровергается выпиской по счету и расчетом задолженности, а именно:
Дата поступления денежных средств от заемщика
Сумма денежныхсредств, внесенная заемщиком
Дата списания денежных средств согласно выписки
Списание основного долга
Списание процентов
<ДД.ММ.ГГГГ>
8000.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
1913.70
5626.30
<ДД.ММ.ГГГГ>
7752.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2355.61
5184.39
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2061.61
5478.39
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2616.16
4923.84
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2332.13
5207.87
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2381.65
5158.35
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2926.52
4613.48
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2494.36
5045.64
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2386.27
5153.73
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2916.83
4623.17
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2817.34
4722.66
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2564.25
4975.75
нет поступления
не внес
30.09.2015(дата образования просрочки)
-
1332.00 (списание остатка на счете за % сентябрь)
<ДД.ММ.ГГГГ>
7600.00
21.10.2015(списание за сентябрь)
2927.92(од сентябрь)
3280.08(+1332.00 от <ДД.ММ.ГГГГ>)=4612.08 проценты за сентябрь
--
-
<ДД.ММ.ГГГГ>
-
1320.39(списание остатка на счете за % октябрь)
<ДД.ММ.ГГГГ>
8000.00
23.11.2015(списание за октябрь)
2988.09(од октябрь)
3231.52(+1320.39 от <ДД.ММ.ГГГГ>)=4551.91 проценты за октябрь
--
-
<ДД.ММ.ГГГГ>
-
1698.31 (списание остатка на счете за % ноябрь)
<ДД.ММ.ГГГГ>
8000.00
21.12.2015(списание за ноябрь)
2899.80(од ноябрь)
2941.89(+1698.31 от <ДД.ММ.ГГГГ>)=4640.20 проценты за ноябрь
-
-
30.12.2015(списание за декабрь)
-
2090.90(списание остатка на счете за %декабрь)
<ДД.ММ.ГГГГ>
8000.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
868.95(часть од декабрь)
7131.05(2340.03 %+2090.90 от 30.12.2015=4430.93 проценты за декабрь)+2700.12 списание процентов за февраль
<ДД.ММ.ГГГГ>
8000.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2240.12(остаток од за декабрь)+(2748.98 основной долг за февраль)+3010.90(часть од за платеж от <ДД.ММ.ГГГГ>)
-
<ДД.ММ.ГГГГ>
8000.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
516.90 (остаток од за платеж от <ДД.ММ.ГГГГ>)+3313.51 (ОД за март)
4169.59
<ДД.ММ.ГГГГ>
8000.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
2826.93
5173.07 погашение просроченных процентов
<ДД.ММ.ГГГГ>
8000.00
<ДД.ММ.ГГГГ>
3849.40
4150.60 погашение просроченных процентов
Итого сумма поступивших денежных средств составляет – 155352 рубля.
Таким образом, при сложении всех платежей сумма внесенных денежных средств равна 156596 руб., из которых 1244 руб. – это оплата комиссии при переводе денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, например, контррасчета, указывающего на меньший размер задолженности, опровергающих письменные доказательства истца об уплате ответчиком за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредиту в общей сумме 231341 руб. 34 коп., суд признает действующую задолженность заемщика по основному долгу в размере 189554 руб. 66 коп.
Принимая во внимание, что задолженность <ФИО2 по уплате процентов за пользование кредитом, согласно представленному истцом графику, рассчитана с июня 2016 г., когда <ФИО2 был осуществлен последний платеж, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 65707 руб. 15 коп.
Как определено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.
Принимая во внимание приведенные нормы права и руководящие разъяснения вышестоящего суда, конкретные обстоятельства по делу, период просрочки ответчиком обязательства, размер выплаченных по кредитному договору денежных сумм, отсутствие причинения истцу убытков и негативных последствий, вызванных несвоевременной оплатой ежемесячных платежей, а также компенсационную природу штрафной санкции, суд находит ее размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в общем размере до 2000 руб. 00 коп.(неустойка за несвоевременную оплату кредита – 1000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1000 руб. 00 коп.).
Кредитным договором <***> 60/2014/02-52/12111от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным Банком и <ФИО2, подтверждается, что стороны согласились в качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора <***> 60/2014/02-52/12111 от <ДД.ММ.ГГГГ>, передать банку в залог автомобиль «<№> Aveo», 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель <№> 517408K, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 288 000 руб.
Право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, обеспеченной залогом автомобиля, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль «Chevrolet Aveo», 2006 года выпуска, путем реализации его на публичных торгах, с установление его продажной стоимости судебным приставом-исполнителем на дату проведения оценки указанного транспортного средства.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса <ФИО1 Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая размер удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в сумме 11772 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к <ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО2 в пользу Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по основному долгу по кредиту в размере 189554 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов в размере 65 707,15 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в общем размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11772 руб. 62 коп., а всего взыскать 269 034 (двести шестьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля 43 коп.
Обратить взыскание на автомобиль «<№>» 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <адрес>, путем реализации его на публичных торгах с установление его продажной стоимости судебным приставом-исполнителем на дату проведения оценки указанного транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0<№>-14
Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>