Копия 16RS0051-01-2022-010804-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 октября 2022 года Дело №2-6799/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2021 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа в виде расписки.

Истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 руб., о чем ответчик собственноручно написала расписку.

30 апреля 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако требование оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, представил письменные пояснения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства ответчику не передавались. Указала, что истец и ответчик являлись супругами, расписка была написана ответчиком за неделю до расторжения брака, заключение договора займа между супругами в период брака не представляется возможным, поскольку между сторонами в период брака действовал режим общей совместной собственности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом установлено, что 13 июля 2021 г. ответчик написал расписку, согласно которой ответчик брал у истца, будучи в браке, 800 000 руб.

Из текста расписки следует, что в случае продажи квартиры в ЖК «Савин Хаус» г. Казань, ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 800 000 руб.

Расписка от 13 июля 2021 г. подписана со стороны истца и со стороны ответчика.

Подлинник расписки от 13 июля 2021 г. приобщен к материалам дела.

30 апреля 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, требование истца оставлено без удовлетворения.

Мотивом обращения ФИО3 с настоящим иском является то обстоятельство, что обязательства ответчика по возврату суммы долга в размере 800 000 руб. не были исполнены, факт заключения договора займа, по мнению истца, подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Данный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15 октября 2015 г., что подтверждается справкой о заключении брака №А-12745, выданной Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2022 г.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается пояснениями сторон и нотариальным соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от 13 июля 2021 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2022 г., 7 октября 2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району города Казани брак между супругами прекращен.

Раздел имущества между сторонами не производился.

Как указывает ответчик, расписка от 13 июля 2022 г. была написана ответчиком за неделю до подачи иска о расторжении брака с целью заключения между истцом и ответчиком нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, а также с целью получения от истца нотариального согласия на выезды ребенка за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены: копия нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 13 июля 2021 г., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан, а также копия нотариального согласия ответчика на выезды несовершеннолетнего ребенка сторон за пределы территории Российской Федерации от 13 июля 2021 г., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан.

Из пояснений ответчика следует, что после написания расписки 13 июля 2021 г. истец указал в своем сообщении о том, что при личной встрече с ответчиком разорвет расписку.

Указанные обстоятельства подтверждены перепиской сторон, приобщенной к материалам дела.

В расписке имеется указание о том, что ответчик обязуется вернуть средства в размере 800 000 руб. после продажи квартиры в ЖК «Савин Хаус» г. Казань.

Ответчик утверждает, что недвижимого имущества в ЖК «Савин Хаус» не имела и имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в отношении ответчика в ЕГРН сведений о правах на недвижимое имущество.

Из пояснений ответчика следует, что в ЖК «Савин Хаус», расположенном по адресу: <адрес изъят>, у ее родителей имеется квартира, что подтверждается копией передаточного акта №143 от 13 июля 2021 г., заключенного между ООО «Садовое кольцо Казань» и ФИО5, а также выпиской из ЕГРН.

ФИО5 (собственник вышеуказанного недвижимого имущества) является матерью ответчика, что не оспаривается сторонами.

Для проверки доводов ответчика о том, что денежные средства по договору займа ответчиком не получались, а также с целью выяснения общей воли сторон с учетом цели договора, судом было предложено истцу представить в суд письменные пояснения.

Как следует из представленного в суд представителем истца письменного пояснения ФИО3, истец передал в долг ответчику на погашение рассрочки купленной квартиры в ЖК «Савин Хаус» вначале 500 000 руб., а затем также 335 000 руб. на погашение ипотечного кредита. Алиментное соглашение было составлено в качестве гарантии оплаты за детский сад ФИО4 при условии, что истец будет иметь возможность видеть своего ребенка. Расписка составлена ответчиком добровольно в целях гарантии возврата денежных средств. К алиментному соглашению расписка не имеет отношения. Расписка составлена через несколько дней после подписания соглашения в двух экземплярах. Второй экземпляр расписки находится у ответчика. Приписка о том, что ответчик вернет денежные средства после продажи квартиры была сделана для того, чтобы истец не стал требовать денежные средства на следующий день, чтобы у ответчика было время вернуть средства. Ответчик приняла решение квартиру не продавать, а оставить имущество себе, что не освобождает ответчика от возврата денежных средств. Так как прошло много времени, ответчик перестала общаться с истцом, не желает возвращать средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес изъят>, расположенная в ЖК «Савин Хаус», находится в собственности у ФИО5 (матери ответчика), в отношении указанного объекта недвижимости установлена ипотека в силу закона, залогодержателем квартиры является ПАО «Сбербанк России», срок действия ограничения прав установлен с 15 сентября 2022 г. 172 месяца.

Документами-основаниями государственной регистрации права собственности вышеуказанной квартиры указаны: договор участия в долевом строительстве №С-1.1-143 от 2 марта 2020 г., передаточный акт №143 от 13 июля 2021 г., дополнительное соглашение №1 от 9 сентября 2020 г. к договору участия в долевом строительстве №С-1.1-143 от 2 марта 2020 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер изъят> от 1 июля 2021 г.

Установлено, что указанная квартира в собственности ответчика не находилась.

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание содержание вышеуказанных норм в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заемные правоотношения не возникли, а была предпринята попытка заключить соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов.

Буквальное содержание расписки, пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в спорной расписке стороны выражали волю по определению имущества, которое должно быть передано каждому из супругов.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказано, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт <номер изъят>) о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.10.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение19.11.2022