86RS0002-01-2023-003550-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Волковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» о взыскании единовременной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в должности бурильщика 8 разряда. <дата> при выполнении работ по монтажу буровой установки на скважине Самотлорского месторождения в Нижневартовском районе был тяжело травмирован, причинен тяжелый вред здоровью. <дата> присвоена инвалидность 2 группы. Работодателем <дата> был составлен акт о несчастном случае на производстве №, которым установлено, что несчастный случай произошел на производстве, при монтаже лестницы, в результате ее падения на правую ногу. Причинами нечастного случая послужило нарушение технологического процесса. Обстоятельства несчастного случая, наличие трудовых отношений с ответчиком установлены решением Нижневартовского городского суда от <дата>. Определением арбитражного суда г. Москвы от <дата> в отношении ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» введена процедура наблюдения, а <дата> ответчик признан банкротом открыто конкурсное производство, которое продлено до <дата>. Полагает, что так как отраслевое соглашение связывает единовременную выплату не с датой несчастного случая, а с установлением (присвоением) группы инвалидности с

<дата>, то срок требования денежной выплаты по отраслевому соглашению возник в уже ходе конкурсного производства. Заключением Бюро МСЭ № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» от <дата> ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по трудовому увечью. ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» отказ от присоединения к отраслевому соглашению не заявлял. При обращении к конкурсному управляющему ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» с требованием выплаты по отраслевому соглашению, истец получил отказ. Считает, что вследствие причинения ему вреда здоровью на производстве, на работодателя, как не заявившего об отказе присоединения к отраслевому соглашению в нефтяной отрасли, возложена обязанность выплаты единовременной денежной компенсации в размере 1723590 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременную денежную выплату в размере 1723590 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, установлено следующее.

ФИО1 на основании трудового договора №-нвт от <дата> состоял с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в трудовых отношениях, работал в обособленном подразделении ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в г. Нижневартовске в бригаде бурения бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда.

На основании приказа ответчика от <дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут с <дата> в связи с ликвидацией организации.

Как было установлено вышеуказанными решениями, <дата> в 03:00 часов (мск+2) на кустовой площадке № скважина № Самотлорского месторождения, <адрес> в 60 км от г. Нижневартовска, буровой бригадой № ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» проводились работы по монтажу маршевой лестницы, с помощью крана автомобильного ООО «МТК», г.р.з. №, со стороны приемных стеллажей бурильных труб. Бурильщик ФИО1 и помощник бурильщик ФИО2 произвели строповку маршевой лестницы, используя четырехветьевой строп канатный №, 2019 года выпуска, за сторону, монтируемую к роторной площадке. После подъема маршевой лестницы за сторону, монтируемую к роторной площадке, помощник бурильщик ФИО2 поднялся на роторную площадку для установки лестницы в пазы с последующей фиксацией с помощью пальцев, бурильщик ФИО1 с земли, не применяя вспомогательные приспособления (веревку, оттяжку), направлял лестницу в пазы. После очередной попытки, не получив результата установки лестницы в пазы, бурильщик ФИО1 перецепляет четырехветьевой строп за нижнюю конструкцию лестницы, находящуюся на земле. В 03:30 (мск+2) бурильщик ФИО1, находясь у нижней части маршевой лестницы, дал команду машинисту крана автомобильного ФИО3 на подъем. В момент подъема, произошло падение лестницы с роторной площадки на установленную на земле доливную емкость. Бурильщик ФИО1, в результате удара опорной планки косоура маршевой лестницы, получил травму правой ноги. Впоследствии ФИО1 был доставлен в травматологическое отделение бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница».

В результате произошедшего события, истцу были причинены телесные повреждения, постановлен диагноз: открытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Резаные раны области правой голени в верхней трети. Указанное повреждение относится к категории тяжелое.

В качестве причины, вызвавшей несчастный случай, было указано нарушение технологического процесса; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест.

В соответствии с вышеуказанными решениями, произошедшее <дата> с истцом событие было признано несчастным случаем на производстве.

Так решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, материальный ущерб в размере 27549 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере1026 рублей 48 копеек, всего взыскать 753575 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей».

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 216 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 209 ТК РФ содержится определение понятия безопасных условий труда, под которыми понимаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов, а вредный производственный фактор - это такой производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Исходя из положений ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Минтруда России от <дата> № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №).

Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве от <дата>, утвержденным и.о. директора ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – Акт о несчастном случае), <дата> в 20:00 (мск+2) на кустовой площадке № Самотлорского месторождения, после проведенного буровым мастером ФИО4 инструктажа перед выходом на смену, буровая бригада № ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», в количестве 2 человек: бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения на нефти и газа 8 разряда ФИО1, помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефти и газа 5 разряда ФИО2, машиниста крана автомобильного ООО «МТК» ФИО3, приступила к выполнению работ по монтажу мобильной буровой установки № производитель ООО «<данные изъяты>» (Китай). <дата> в 03:00 часов (мск+2) проводились работы по монтажу маршевой лестницы, с помощью крана автомобильного ООО «МТК», г.р.з. №, со стороны приемных стеллажей бурильных труб. Бурильщик ФИО1 и помощник бурильщик ФИО2 произвели строповку маршевой лестницы, используя четырехветьевой строп канатный №, 2019 года выпуска, за сторону, монтируемую к роторной площадке. После подъема маршевой лестницы за сторону, монтируемую к роторной площадке, помощник бурильщик ФИО2 поднялся на роторную площадку для установки лестницы в пазы с последующей фиксацией с помощью пальцев, бурильщик ФИО1 с земли, не применяя вспомогательные приспособления (веревку, оттяжку), направлял лестницу в пазы. После очередной попытки, не получив результата установки лестницы в пазы, бурильщик ФИО1 перецепляет четырехветьевой строп за нижнюю конструкцию лестницы, находящуюся на земле. В 03:30 (мск+2) бурильщик ФИО1, находясь у нижней части маршевой лестницы, дал команду машинисту крана автомобильного ФИО3 на подъем. В момент подъема, произошло падение лестницы с роторной площадки на установленную на земле доливную емкость. Бурильщик ФИО1, в результате удара опорной планки косоура маршевой лестницы, получил травму правой ноги. В 06:20 (мкс+2) ФИО1 поступил в травматологическое отделение бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (п. 8 Акта о несчастном случае).

Согласно медицинскому заключению травмотолого-ортопедического отделения БУ ХМАО Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» № от <дата> диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории: тяжелая (п. 8.2 Акта о несчастном случае).

Как следует из п. 9 Акта о несчастном случае, причинами несчастного случая послужили: код 05 – нарушение технологического процесса, код 09 – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Вид происшествия: удары падающими предметами и деталями (включая их осколки и частицы) при работе (обращении) с ними – код 033. В частности, строповка груза производилась с нарушением инструкции по охране труда и схемы строповки грузов (лестницы), что послужило причиной нарушения п. 3.1.1. № Инструкция по охране труда для стропальщика утв. Главным инженером ООО «ИДС» от <дата>. Схема строповки груза (лестницы) «Проект производства работ кранами на монтаж (демонтаж) буровой установки № утвержденный Главным инженером ФИО5 <дата> Регистрационный № ППР к Лист 43 (п. 9.1 Акта о несчастном случае). Нахождение работника в опасной зоне (оттягивать или толкать груз во время его подъема, перемещения и опускания, а также выравнивать своим весом запрещается), нарушение п. 3.1.1, п. 3.21.3, п. 3.21.2 № Инструкция по охране труда и для стропальщика утв. Главным инженером ООО «ИДС» от № (п. 9.2 Акта о несчастном случае). Неудовлетворительный контроль со стороны мастера за выполнением работником работ по страховке груза, нарушение п. 2.56 Должностной инструкции утв. Главным инженером ООО «ИДС» от <дата> (п. 9.3 Акта о несчастном случае).

Согласно п. 10 Акта о несчастном случае лица, допустившие нарушение требований охраны труда, являются: ФИО1, бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения на нефти и газа 8 разряда производил строповку груза с нарушением инструкции по охране труда и схемой строповки грузов (лестницы), чем нарушил, п. 3.1.1 № Инструкция по охране труда для стропальщика утв. Главным инженером ООО «ИДС» от <дата>. Схема строповки груза (лестницы) «Проект производства работ кранами на монтаж (демонтаж) буровой установки ZJ40 утвержденный Главным инженером ФИО5 <дата> Регистрационный № ППР к Лист 43: находился в опасной зоне (оттягивать или толкать груз во время его подъема, перемещения и опускания, а также выравнивать своим весом запрещается), чем нарушил п. 3.1.1, п. 3.21.3, п. 3.21.2 № Инструкция по охране труда и для стропальщика утв. Г лавным инженером ООО «ИДС» от №; ФИО4, мастер буровой, не проконтролировал работы по строповке груза, чем нарушил п. 2.56 Должностной инструкции утв. Главным инженером ООО «ИДС» от <дата>.

Стаж работы по профессии, в том числе в данной организации составляет 3 года 6 месяцев (п. 5 Акта о несчастном случае).

Как было устанволено вышеуказанными судебными актами, <дата> ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья, степень утраты трудоспособности 70 %.

Согласно справке МСЭ-2016 № от <дата>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России, истцу на срок до <дата> была установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – трудовое увечье, дата очередного освидетельствования <дата>. Основание – акт № от <дата> освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Согласно справке МСЭ-2020 № от <дата>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России, истцу на срок до <дата> установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – трудовое увечье, дата очередного освидетельствования <дата>. Основание – акт № от <дата> освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика, что на момент несчастного случая, произошедшего <дата>, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», и в момент несчастного случая находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Также в судебном заседании подтверждено, что истцу надлежащими органами определена вторая группа инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве от <дата>.

Согласно положениям ст.ст. 5, 9 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Материалами дела установлено, что <дата> в Федеральной службе по труду и занятости РФ было зарегистрировано отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее – Отраслевое соглашение).

Согласно п. 1.2 Отраслевого соглашения, соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях: добыче нефти и газа, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном, нефтепродуктовом и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные либо проектные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными

В силу п. 1.3 Отраслевого соглашения, соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами Объединения работодателей, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в Объединение работодателей; работодателей, не являющихся членами Объединения работодателей, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения; работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отрасли, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте.

Статьей 48 ТК РФ также предусмотрено, что по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (ч. 8).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ч. 9).

Из текста данной правовой нормы следует, что мотивированный отказ от присоединения должен быть представлен в орган исполнительной власти в течение 30-ти дневного срока.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, что ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз» по роду своей деятельности относится к организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности, следовательно, на него распространяет свое действие указанное Соглашение.

Из сообщения Минтруда России от <дата> следует, что ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз» не отказывалось от присоединения к отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к данному Соглашению.

Принимая во внимание, что ответчик относится к организациям, на которые распространяется отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих представление мотивированного отказа в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в установленный ч. 8 ст. 48 ТК РФ срок ответчик не представил, суд приходит к выводу, что отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы распространяется на ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз».

Раздел 6 Отраслевого соглашения предусматривает гарантии и компенсации работникам, в частности, при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.

Пунктами 6.1, 6.1.1 Отраслевого соглашения предусмотрено, что работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренных коллективными договорами или локальными нормативными актами, обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в зависимости от тяжести причиненного вреда (по одному из оснований), рассчитанную исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты, - при установлении 2 группы инвалидности - не менее 110 величин.

При этом размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, может учитывать размеры выплат по соответствующим системам страхования, применяемым в организациях.

Как следует из материалов дела в результате несчастного случая на производстве <дата>, который был признан таковым решение Нижневартовского городского суда от <дата>, истец получил тяжкие телесные повреждения, длительное время был нетрудоспособен, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 70%, была установлена инвалидность II группы. Как было установлено в ходе предыдущего судебного разбирательства, проходил программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. В результате произошедшего случая и полученных травм у истца нарушена функция нижних конечностей. На период до <дата> были вынесены рекомендации по предоставлению поручней (перила) для самоподнимания, а также нуждался в костылях подмышечных с устройством противоскольжения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным возложение обязанности на ответчика по выплате истцу единовременной материальной помощи в результате несчастного случая на производстве.

<дата> решением Арбитражного суда города Москвы ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате единовременной материальной помощи в результате несчастного случая на производстве в соответствии с отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы, однако в удовлетворении требований истцу было отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 15669 руб.

С учетом изложенного, а также учитывая, что несчастный случай с ФИО1 произошел в период его работы в ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз», где он осуществлял свою трудовую деятельность, принимая во внимание степень утраты трудоспособности истца (70%), характера его заболевания (нарушение функции нижних конечностей) и прохождения реабилитации, а так же установление истцу второй группы инвалидности на период до <дата>, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Интелект Дриллинг Сервисиз» в пользу ФИО6 единовременную материальную помощь в размере 110 величин прожиточного минимума, что составляет 1723590 руб. (15669*110). Доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная материальная помощь ФИО1 положена в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 1723590 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 16817,95 руб., от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Интелект Дриллинг Сервисиз», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, единовременную материальную помощь в размере 1723590 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Интелект Дриллинг Сервисиз», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 16817 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников