77RS0027-02-2024-015528-95
Дело № 02а-1257/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре Красновой ЗК.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1257/2024 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела кассационного и надзорного управления фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела кассационного и надзорного управления фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) по рассмотрению обращения незаконными, устранении допущенных нарушений, путем обязания проведения служебной проверки в отношении сотрудников Выксунской прокуратуры по факту допущенных нарушений в период судебного следствия по уголовному делу. В обоснование заявленных требований указал, что он обращался в Генеральную прокуратуру РФ с обращением, однако административным ответчиком фио ненадлежащим образом рассмотрено его обращения, что, по мнению заявителя, нарушает его права, свободы и законные интересы.
Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством ВКС, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска, отказать.
Исследовав представленные материалы, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что Выксунским городским судом адрес 09.06.2021 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 (17 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда 27.12.2021 приговор в отношении фио оставлен без изменения.
Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции 03.08.2022 приговор от 09.06.2021 и апелляционное определение от 27.12.2021 изменены в части порядка отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Судьей 13.02.2023 и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 06.04.2023 в передаче кассационных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Таким образом, законность осуждения фио проверялась Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В жалобе фио от 15.08.2023 (ОГР-309619-23) содержались аналогичные приведенным в предыдущем обращении аргументы.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио 21.09.2023 в принесении кассационного представления отказано, о чем заявитель уведомлен.
В настоящем административном иске ФИО1 выражает несогласие с ответом от 23.04.2024, данным на его жалобу от 12.03.2024 (ОГР-136561-24).
Согласно письменных возражений административного ответчика в указанном обращении новых доводов относительно законности осуждения фио по приговору Выксунского городского суда адрес от 09.06.2021 не содержалось, а приведенные ранее аргументы проверялись в полном объеме и своего подтверждения не нашли, в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции переписка с ФИО1 по данному вопросу прекращена на основании заключения, утвержденного 18.04.2024 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио, о чем 23.04.2024 сообщено заявителю. Новых доводов, требующих дополнительной проверки, заявителем не приведено.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. В отношении административного истца он соблюден.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.
Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из административного искового заявления фио его обращение, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено, на него дан письменный ответ.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.
В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Как усматривается из приведенного выше ответа, эти требования упомянутой Инструкции были соблюдены.
Несогласие заявителя с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав заявителя, не возлагает на заявителя никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению заявителем его прав и свобод.
Ссылки административного истца о том, что его обращение содержало жалобы на действия сотрудников прокуратуры и должно было быть поставлено на особый контроль, суд находит несостоятельными.
Пункт 3.8 Инструкции не препятствует гражданам направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем содержится перечень обращений и запросов, которые передаются после предварительного доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему. В их числе указаны обращения, связанные с обжалованием решений заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, обращения по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Однако право на обращение в государственные органы и к должностным лицам не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение адресовано.
Кроме того, обращение фио на особый контроль в порядке п. 6.7 Инструкции не взято.
На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ № 45 от 30 января 2013 года, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Как установлено судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации ФИО1 на основании поданных заявлений сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Новые доводы в жалобе фиоБ, отсутствовали, в связи с чем, должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с п. 4.12 Инструкции правомерно утверждено заключение о прекращении переписки с административным истцом.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение фио в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции в установленный срок рассмотрено по существу, о чем заявителю дан ответ.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела кассационного и надзорного управления фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малахова
Решение в окончательной форме принято 10.01.2025 года