Решение по делу № 2-192/2023 от 23.03.2023 - о признании права собственности на автомобиль, выплате компенсации в счет стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-192/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000039-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 23 марта 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о признании права собственности на автомобиль, выплате компенсации в счет стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 ичу о признании права собственности на автомобиль, выплате компенсации в счет стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником ? доли автомобиля марки Понтиак Транс Спорт, 1995 года выпуска, идентификационный номер №№. Вторым наследником по закону ? доли автомобиля марки Понтиак Транс Спорт 1995 года выпуска, идентификационный номер №№, является ФИО2 ич. Указанный автомобиль находится во владении истца с 2015 года, истец несет расходы на обслуживание указанного автомобиля, поддержание его в рабочем состоянии. Ответчик с момента смерти наследодателя и по настоящее время никакого участия в расходах по содержанию указанного имущества не принимает, от регистрации в ГИБДД уклоняется, также уклоняется от заключения соглашения по определению порядка пользования указанным имуществом, что делает невозможным пользоваться имуществом по его назначению. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 110 000 рублей. Из чего следует, что рыночная стоимость ? доли наследуемого автомобиля, принадлежащие ответчику ФИО2 ичу, составляет 55 000 рублей.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на легковой автомобиль марки Понтиак Транс Спорт, идентификационный номер №№, 1995 года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый), государственный регистрационный знак №, состоящего на учете РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>; выплатить ФИО1 ФИО2 в счет компенсации ? доли легкового автомобиля марки Понтиак Транс Спорт, идентификационный номер №№, 1995 года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый), государственный регистрационный знак №, состоящего на учете РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, 55 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей, расходы по проведению оценочных работ в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо от ответчика вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 25.12.2018 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4 наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ? долю является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: автомобиля Понтиак Транс Спорт, идентификационный номер №IGVDU06G3ST322977, 1995 года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый), государственный регистрационный знак <***>, состоящего на учете РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля Понтиак Транс Спорт, идентификационный номер №№, 1995 года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый), государственный регистрационный знак <***>, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 000 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 после смерти отца ФИО2 вступил в наследство, состоящее из ? доли автомобиля Понтиак Транс Спорт, идентификационный номер №№, 1995 года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый), государственный регистрационный знак №. Вторым наследником по закону является ФИО2 Указанный автомобиль находится во владении ФИО2 с 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что автомобиль является неделимой вещью, находится у истца ФИО1, он им пользуется, доля второго наследника не может быть выделена в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявление требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, и расходов по проведению оценочных работ в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о признании права собственности на автомобиль, выплате компенсации в счет стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (<данные изъяты>) на легковой автомобиль марки Понтиак Транс Спорт, идентификационный номер №№, 1995 года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый), государственный регистрационный знак <***>.

Прекратить право собственности ФИО2 ича на ? доли легкового автомобиля марки Понтиак Транс Спорт, идентификационный номер №№, 1995 года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый), государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ича (<данные изъяты>) в счет компенсации стоимости ? доли легкового автомобиля марки Понтиак Транс Спорт, идентификационный номер №№, 1995 года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый), государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ича (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по проведению оценочных работ в сумме 3 000 (три тысячи) рублей

Ответчик в течение 7 (семи) дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ротов