РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4314/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.03.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно извещению о ДТП, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ALPHA, ТВ-50 , что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0109790036 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с марка автомобиля, государственный регистрационный №Y705CC750RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «ВЕРНА», которое признав заявленное событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0109790036, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма
При заключении договора страхования фио указал недостоверные сведения относительно категории транспортного средства, указав категорию «А», однако данное транспортное средство относится к категории «В».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма
Стороны, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно Информационного письмо Банка России от 23.07.2018 № ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной Форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о технике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в виде такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно извещению о ДТП, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ALPHA, ТВ-50 , что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0109790036 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с марка автомобиля, государственный регистрационный №Y705CC750RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «ВЕРНА», которое признав заявленное событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0109790036, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма
При заключении договора страхования фио указал недостоверные сведения относительно категории транспортного средства, указав категорию «А», однако данное транспортное средство относится к категории «В».
Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать в порядке регресса сумма
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года.
Судья Черкащенко Ю.А.