Дело № 2-5004/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-001985-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.,

при секретаре: Кириченко А.А.,

с участием: ст. помощника прокурора КАО г. Краснодара Лобашов Е.А.,

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации мо. гор. Краснодар ФИО3

М.С., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МАОУ СОШ №, ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МАОУ СОШ №, ФИО5 о взыскании морального.

В обоснование исковых требований указано, что ученица <данные изъяты> «<данные изъяты>» класса несовершеннолетняя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обучается в МАОУ СОШ № им. Тимофеева Ф.И., расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в школе, где на уроке математики попросилась у педагога выйти из класса и вернувшись обратно ФИО6 проследовала к своему рабочему месту, когда, присаживаясь на стул, одноклассница несовершеннолетняя ФИО7 выбила стул, в результате чего ФИО6 допустила падение на напольное покрытие, при этом ударилась областью головы и копчика.

Истец указала, что после случившегося ФИО6 помогли подняться и учитель математики ФИО8 сопроводила ее к классному руководителю и в медицинский пункт. Об инциденте администрация МАОУ СОШ № сообщила матери А-ны ФИО4 Несовершеннолетняя ФИО6 вместе со своей мамой направились в ГБУЗ «Краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи» <адрес>, где она осмотрена и ей поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы и копчика».

При осмотре камер видеонаблюдения, которые находятся в классе установлено, что несовершеннолетняя ФИО7 специально отодвинула стул на который присаживалась ФИО6 и в результате чего ФИО6 допустила падение с высоты своего роста.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № несовершеннолетней ФИО6 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и затылочной области, кровоподтека, ссадины в области левого предплечья.

На основании дополнительного исследования по акту судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ФИО6 причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) кратковременное продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

По заявлению ФИО4 в отдел полиции (<адрес>) зарегистрирован материал проверки КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, а также написано заявление директору МАОУ СОШ № <адрес> вх. 10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю ФИО7 решено поставить на профилактический учет в подразделении полиции по работе с несовершеннолетними, а также отказано возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как она (ФИО7) не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, ФИО4, просит взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования <адрес> СОШ № имени Тимофеева Ф.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО5 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковое заявление в части взыскания муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования <адрес> СОШ № имени Тимофеева Ф.И. и в остальной части искового заявления отказать.

Впоследствии ФИО4, уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования <адрес> СОШ № имени Тимофеева Ф.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ФИО5 компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, привлечена администрация муниципального образования <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора полагала возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.

Исходя из изложенного выше, именно на образовательном учреждении лежит обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период нахождения в образовательном учреждении, пока не докажет, что вред причинен не по вине этого учреждения.

Как установлено судом несовершеннолетняя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является ученицей МАОУ СОШ № им. Тимофеева Ф.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в школе, где на уроке математики попросилась у педагога выйти из класса и вернувшись обратно ФИО6 проследовала к своему рабочему месту, когда, присаживаясь на стул, одноклассница несовершеннолетняя ФИО7 выбила стул, в результате чего ФИО6 допустила падение на напольное покрытие, при этом ударилась областью головы и копчика.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОпДН отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО7

Кроме того, согласно вышеуказанного постановления, несовершеннолетняя ФИО7 поставлена на профилактический учет в подразделение полиции по работе с несовершеннолетними.

Также, как следует из вышеуказанного постановления, согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, такие повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительность до трех недель от момента причинения травмы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании пункта 3 статьи 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно пункту 4 статьи 1073 ГК РФ достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия. Исключение из этого правила допустимо только в отношении возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, который по причине смерти или неплатежеспособности физических лиц, обязанных возместить вред, причиненный малолетними, лишается средств к существованию, а причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами. В этом случае суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств (например, размера причиненного вреда, степени тяжести причиненных повреждений здоровья) вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (статья 1074 ГК РФ), поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), и др.).

Также, согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны не отрицали получение травмы несовершеннолетней ФИО6 во время ее пребывания и обучающего процесса в МАОУ СОШ № им. Тимофеева Ф.И., то есть в период ее нахождения под надзором образовательного учреждения.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на законных представителей несовершеннолетней ФИО7 обязанности по возмещению морального вреда и материального ущерба, причиненного истцу, поскольку, как указано выше, постановлением инспектора ОпДН отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней ФИО7 предусмотренного ст.115 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, судом не установлено фактов, свидетельствующих о безответственном отношении к воспитанию и недостаточного надзора за действиями ФИО7 со стороны родителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате падения малолетнего в школе, должно быть произведено с МАОУ СОШ № им. Тимофеева Ф.И., поскольку падения ребенок испытал физическую боль во время падения, несовершеннолетний находился под контролем образовательного учреждения, которое не обеспечило надлежащих условий пребывания ребенка, в результате ненадлежащего контроля за учащимися со стороны работников образовательного учреждения.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ни чем не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда.

Ответчиком МАОУ СОШ № им. Тимофеева Ф.И. не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины учебного учреждения в причинении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО6, находившейся в указанный момент в помещении школы в связи с освоением образовательной программы.

Между тем обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что в результате полученной в период временного нахождения ребенка в образовательной организации травмы, квалифицированной как легкий вред здоровью, малолетняя ФИО6 испытывала, боль, страх, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей и ее возраст на момент происшествия, характер, объем и длительность физических и нравственных страданий, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, считая, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к МАОУ СОШ №, ФИО5 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ СОШ № в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев