Дело НОМЕР
УИД 52RS0НОМЕР-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года <адрес>
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 130 000 рублей со сроком предоставления кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 261 327 рублей 01 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 125 036 рублей 57 копеек;
- просроченные проценты – 136 290 рублей 44 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ФК Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований НОМЕР/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 327 рублей 01 копеек, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 24,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 813 рублей 27 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное засдеание не явилась, предоставил письменное ходатайсто о примнеении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Балахнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Балахнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР Балахнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой), то есть на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев