дело № 2-1-815/2022
40RS0010-01-2022-001320-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров Калужская обл. 12 декабря 2022 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.
при секретаре Воронецкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кировская керамика» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2022 г. АО «Кировская керамика» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 02 февраля 2022 года между истцом и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям ученического договора ФИО1 принята <данные изъяты> со сроком ученичества до 2-х месяцев, начиная с 02 февраля 2022 года. В соответствии с протоколом № от 30 марта 2022 года, приказом № от 31 марта 2022 года ФИО1 получена профессия (специальность) - <данные изъяты>. За период обучения с 02 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года ответчику начислена и выплачена стипендия: за февраль 2022 г. начислено 17 144 руб., выплачено (за минусом НДФЛ 13%) -14 915 руб.; за март 2022 г. начислено 17 397 руб., выплачено (за минусом НДФЛ 13%)- 15 135 руб., за апрель 2022 г. начислено 834 руб., выплачено за минусом НДФЛ-726 руб.). Оплата обучения в размере 30 776 руб. произведена АО «Кировская керамика» в полном размере. На основании п. 2.7 ученического договора по окончании срока обучения Ученик обязан заключить трудовой договор с Обществом и проработать в Обществе не менее одного года, не учитывая срок обучения. По окончании срока ученичества между АО «Кировская керамика» и ФИО1 01 апреля 2022 года заключен трудовой договор №. Однако на основании личного заявления ФИО1 от 18 июля 2022 года и приказа № от 01 августа 2022 года трудовой договор № с ФИО1 расторгнут 31 июля 2022 года, чем ответчиком нарушены условия п.2.7 ученического договора. В соответствии с п. 1.4 ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в п. 2.7 договора, работник возмещает Обществу сумму средств, затраченных на его обучение, в размере пропорционально оставшемуся сроку, исчисленному исходя из количества месяцев, отработанных после завершения обучения в соответствии со ст. 249 ТК РФ. Сумма средств, затраченная АО «Кировская керамика» на обучение ФИО1, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 20 573 руб. Поскольку ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение истцом 03 августа 2022 года и, повторно 20 сентября 2022 года, в адрес ФИО1 направлены уведомления о возмещении денежных средств по ученическом договору, однако обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. С учетом требований ст. 198, 199, 249, 207 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кировская керамика» в счет возмещения затрат на обучение 20 573 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 руб.
В судебное заседание представитель АО «Кировская керамика» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. В ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по фактическому месту жительства (л.д. 47), причины неявки суду не сообщила. С места регистрации почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50).
Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, которая направлялась судом по месту его регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Кировский» (л.д. 47), произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.
Кроме этого, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Таким образом, осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2022 г. между АО «Кировская керамика» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 16, 34).
Согласно пункту 1.3 ученического договора общество предоставляет ученику необходимые возможности для обучения по профессии «оператор установок для литья санитарных керамических изделий» и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности).
Пунктом 1.4 ученического договора предусмотрено, что срок ученичества определен до 2-х месяцев, начиная с 02 февраля 2022 года.
Согласно пункту 2.7 ученического договора по окончании срока обучения ученик обязуется заключить трудовой договор с обществом и проработать в обществе не менее одного года, не учитывая срок обучения.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного ученического договора в период ученичества общество выплачивает ученику стипендию на основании табеля учета времени прохождения обучения в сумме: 1-ый месяц – 14 500 руб., 2-ой месяц – 14 000 руб. Размер стипендии за неполный календарный месяц обучения пересчитывается пропорционально дням (при поденном учете рабочего времени) или часам (при суммированном учете рабочего времени) по производственному календарю, приходящимся на период обучения. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается обществом по установленным расценкам.
В силу пункта 4.4 ученического договора по окончании срока действия настоящего ученического договора и получения Учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) между обществом и Учеником должен быть заключен трудовой договор.
Из протокола заседания квалификационной комиссии АО «Кировская керамика» от 30 марта 2022 года №, заключения о сдаче квалификационного пробы от 30 марта 2022 года, приказа от 31 марта 2022 года № следует, что ФИО1 30 марта 2022 года окончила профессиональное обучение, выполнила пробную работу (сдала испытания) на <данные изъяты>, ей присвоена квалификация - <данные изъяты> с 02 апреля 2022 года (л.д. 26-28).
01 апреля 2022 г. между АО «Кировская керамика» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу в цех <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>», с обязанностью приступить к работе с 02 апреля 2022 года, что подтверждается трудовым договором от 01 апреля 2022 года (л.д. 29).
В соответствии с п. 1.4 трудового договора работник обязуется отработать в обществе не менее одного года с момента заключения трудового договора, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в п. 2.7 ученического договора, работник возмещает обществу сумму средств, затраченных на его обучение в размере пропорционально оставшемуся сроку, исчисленному исходя из количества месяцев, отработанных после завершения обучения в соответствии со ст.249 ТК РФ.
18 июля 2022 года ФИО1 подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию (л.д.30).
Из приказа АО «Кировская керамика» от 01 августа 2022 г. № следует, что трудовой договор от 01 апреля 2022 года №, заключенный с ФИО1, расторгнут 01 августа 2022 г по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации (л.д. 31).
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу требований статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Из приказов по АО «Кировская керамика № от 10 марта 2022 года, № от 07 апреля 2022 года, № от 06 мая 2022 года, платежной ведомости № от 11 февраля 2022 года, расчетных листков за февраль, март, апрель 2022 г. следует, что ФИО1 выплачена стипендия без учета НДФЛ: за февраль 2022 г. в размере 17 144 руб. и за работу, выполненную за время обучения в размере 11 107 руб., за март 2022 г.-17 397 руб. и за работу, выполненную за время обучения в размере 16 644 руб., за апрель выплачена стипендия в размере 834 руб. (л.д.17-25).
Согласно справке - расчету, представленному истцом, ФИО1, на основании ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от 02 февраля 2022 г., в период с февраля по апрель 2022 г., была выплачена стипендия в размере 30 776 руб. С учетом невыполнения условий п. 2.7 ученического договора и в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации к возмещению Обществу сумма средств, затраченных на обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, равна 20 573 руб. (февраль 14 915 руб.+ март 15 135 руб.+ апрель 726 руб.= 30 776 руб. : 365 х 244) (л.д. 32).
В адрес ответчика 03 августа 2022 года и 20 сентября 2022 года направлялись письменные уведомления, в которых истец предлагал ФИО1 в досудебном порядке добровольно возместить ущерб в сумме 20 573 руб. (л.д. 33;35-40).
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинила работодателю ущерб, равный сумме средств, затраченных на её обучение, в размере 20 574 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Кировская керамика».
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому на работника не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, включая расходы на оплату государственной пошлины и иных судебных расходов.
В связи с изложенным, учитывая, что между сторонами возникли трудовые отношения, данный спор относится к категории трудовых споров, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Кировская керамика» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Кировская керамика» в счет возмещения затрат на обучение 20 573 рубля.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерному обществу «Кировская керамика» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.
Председательствующий подпись Р.В. Дарьин
Копия верна
Судья Р.В. Дарьин