Дело №2-733/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.
при помощнике судьи Чурсиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 303 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 194584 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 25 719 рублей 11 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рубля 91 копейка, всего взыскать 225 706 рублей 04 копейки.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 220 303 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг – 194 584 рубля 02 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 25 719 рублей 11 копеек. Банк направлял заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно, причина неявки суду не известна.
Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Пунктом 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7 327 рублей 34 копейки. Платежная дата 16 число месяца.
В соответствии с пунктом 8 указанного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выполнило обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют истории погашений кредитов.
Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 303 рубля 13 копеек, из которых ссудная задолженность - 194 584 рубля 02 копейки, задолженность по процентам- 25 719 рублей 11 копейки.
Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.
Ответчиком также не представлено доказательств того, что ей был выдан кредит в иной сумме или заключался иной кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Чернухиной (после расторжения брака ФИО1) Л.И. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО3 13.01.2022 судебный приказ мировым судьей был отменен.
При изложенных обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 402 рубля 91 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 220 303 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг - 194 584 рубля 02 копейки, просроченные проценты - 25 719 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рубля 91 копейка, всего взыскать 225 706 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу. Копия верна:
Судья
Помощник судьи