ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2023 года по делу №33а-1370/2023
Судья Коваленко В.А. Дело №2а-513/2023
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.,
судей Дзуцевой Ф.Б., Гатеева С.Г.,
при секретаре Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказ на решение Лениского районного суда г. Владикавказ от 17 февраля 2023 года, которым постановлено: административный иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, выраженные в не направлении в адрес ФИО1 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: ... ... «а».
Обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ направить в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: ... «а».
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании незаконными действия (бездействие) Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, выраженные в не направлении в адрес ФИО2 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: ...; о возложении обязанности на Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ направить в адрес ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: ... ... В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что ... АМС ... было издано распоряжение ... о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: .... 28 сентября 2022 года УМИЗР г. Владикавказа на официальном сайте ...) было размещено извещение ... о проведении открытого аукциона (лот ...) по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м., расположенного по адресу: .... В соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка ... от ... в аукционе принял участие один участник - ФИО2, предложивший цену ежегодной арендной платы в размере 603 240 рублей. На основании пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе приняло участие менее двух участников. Протокол об итогах аукциона размещен на официальном сайте ... ... гола. Согласно приказу начальника УМИЗР г. Владикавказа от 01 ноября 2022 года ... отдел арендных отношений УМИЗР г. Владикавказа должен был в установленный законом срок заключить с договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 2053 кв.м, с кадастровым номером ..., сроком на 58 месяцев с единственным участником аукциона - ФИО2 по начальной цене годовой арендной платы, которая составила 603 240 рублей. Однако в нарушение закона УМИЗР г. Владикавказа и АМС г. Владикавказа проект договора аренды земельного участка в адрес ФИО2, не был направлен до настоящего времени. Указанные действия (бездействие) УМИЗР г.Владикавказа и АМС г. Владикавказа является незаконным.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 административный иск поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил: признать незаконными действия (бездействие) Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, выраженные в не направлении в адрес ФИО2 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: ... обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и Администрацию местного самоуправления ... направить в адрес ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: ....
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4, административный иск не признал, просил отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.
По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказ. В апелляционной жалобе просила решения суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 сентября 2022 года АМС г. Владикавказа было издано распоряжение ... о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: ....
28 сентября 2022 года УМИЗР г. Владикавказа на официальном сайте ... было размещено извещение ... о проведении открытого аукциона (лот ...) по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: ....
Из протокола об итогах аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка ... от 31 октября 2022 года, утвержденного 31 октября 2022 года начальником УМИЗР г. Владикавказа, следует, что аукцион на основании пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации был признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе принял участие один участник - ФИО2, предложивший цену ежегодной арендной платы в размере 603 240 рублей.
Указанное решение комиссии не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Протокол об итогах аукциона размещен на официальном сайте ... ....
В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.
Из приказа начальника УМИЗР г. Владикавказа от 01 ноября 2022 года ... следует, что отделу арендных отношений УМИЗР г. Владикавказа было приказано в установленный законом срок заключить с договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 2053 кв.м, с кадастровым номером ..., сроком на 58 месяцев с единственным участником аукциона — ФИО2 по начальной цене годовой арендной платы, которая составила 603 240 рублей. Проект договора аренды земельного участка в адрес ФИО2, не направлен до настоящего времени.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом согласно части 1 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, на АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку административными ответчиками каких-либо доказательств обоснованности действий (бездействия) УМИЗР г. Владикавказа и АМС г. Владикавказ, выраженных в не направлении в адрес ФИО2 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: ... ... в материалы дела не предоставлено, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АМС г. Владикавказ – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий С.З. Хадонов
Судьи Ф.Б. Дзуцева
С.Г. Гатеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...