Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2050/22 по иску ФИО1, ФИО2, ИП ФИО2 к ООО «Спецстрой» о взыскании денежных средств, возмещении понесенных расходов, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Спецстрой» с требованиями о взыскании денежных средств, просили взыскать с ответчика:
- в пользу ФИО2 как физического лица – сумма в счет возмещения стоимости обрушившейся пристройки, сумма в качестве стоимости архитектурного проекта, сумма в счет возмещения расходов, понесенных вследствие причинения ущерба, сумма в качестве компенсации морального вреда и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
- в пользу ФИО2 как индивидуального предпринимателя – сумма в счет возмещения упущенной выгоды, 29 460 - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
- в пользу ФИО1 как физического лица – сумма в качестве стоимости устранения выявленных недостатков объекта, сумма - в счет возмещения расходов по оплате экспертизы и сумма - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;
- в пользу обоих истцов как потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2020 года между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключен договор о выполнении инженерно-строительных работ по гидроизоляции на объекте, расположенном по адресу: адрес, со сроком выполнения работ в течение 16 дней. В ходе выполнения работ исполнителем был осуществлен только демонтаж брусчатки и бетонной отмостки, иные предусмотренные договором работы на общую стоимость сумма включая приобретение строительных материалов, выполнены не были, а кроме того при выполнении грунтовых работ допущены грубые нарушения строительных норм и правил, что привело к размыванию грунта траншеи вдоль фундамента дома, наклонной просадке и повреждению самого фундамента дома с пристройками, что в свою очередь повлекло повреждение несущих конструкций всего здания (появление трещин на стенах) и обрушение пристройки. Для установления причин разрушения и оценки причиненного ущерба истцы были вынуждены организовать проведение независимой комплексной строительной экспертизы и обратиться в суд ввиду отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
Впоследствии требования были уточнены, истцы просят суд взыскать с ответчика:
- в пользу ФИО2 – сумма в качестве оплаченного платежа от 28.05.2020, сумма в счет возмещения стоимости устранения выявленных нарушений и ликвидации последствий, сумма в счет возмещения стоимости обрушившейся пристройки, сумма в качестве стоимости архитектурного проекта, сумма в счет возмещения расходов, понесенных вследствие причинения ущерба, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и штраф в размере 50 % за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя;
- в пользу ФИО2, как индивидуального предпринимателя – сумма в счет возмещения упущенной выгоды, 29 460 - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
- в пользу ФИО1 – сумма в счет возмещения расходов по оплате экспертизы и сумма - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; сумма в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, их интересы представляла по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных и уточненных требований возражал на том основании, что ответчик не является субъектом нарушения, чьи бы действия привели к обрушению пристройки. Указанные в иске гидроизоляционные работы истцы производили своими силами.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Из положений ст. ст. 420 - 422 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд...) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).
Как указано в ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно положениям ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2020 года между ФИО1 и ООО «Спецстрой» в лице генерального директора фио заключен договор подряда на строительные работы № СМР8814/20. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком ООО «Спецстрой» по заданию заказчика ФИО1 инженерно-строительных работ по гидроизоляции на объекте, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с приложением № 1, определяющим перечень работ и являющимся неотъемлемой частью договора.
Сроки выполнения работ установлены договором следующие: начало выполнения работ в течение трех рабочих ней с момента поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа за 1-й этап работ, по каждому последующему этапу - после поступления окончательного платежа за предыдущий этап работ и поступления аванса за следующий этап.
Согласно приложению № 1 к договору работы были разделены на 7 этапов и включали в себя: демонтажные и грунтовые работы (демонтаж брусчатки и бетонной отмостки), затем ремонтные и восстановительные работы (в том числе восстановление и ремонт сколов, швов и разрывов в блочной кладке), далее непосредственно гидроизоляционные работы, теплоизоляцию (ее монтаж), установление дренажной системы, обратную засыпку, то есть выполнение грунтовых работ и устройство облегченной отмостки.
Из содержания приложения № 2 к договору следовало, что авансирование до начала производства работ составляло сумма, далее следовала оплата после выполнения подрядчиком работ и/или поставки материалов сумма, сумма и сумма, а всего оплате заказчиком подлежала сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что оценке подлежат все представленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению суда вкупе с установленными фактическими обстоятельствами.
Предметом обращения истцов с рассматриваемым иском явилась неудовлетворенность качеством подрядных работ, выполненных ответчиком, а именно: демонтаж брусчатки с сохранением (сохранение по возможности), демонтаж бетонной отмостки до 100 мм – ручная работа, разработка земляного полотна ручным способом. В результате грубейшего нарушения Ответчиком строительных норм и правил эти действия, при выполнении им грунтовых работ (рытье траншеи вокруг фундамента дома), привели к тому, что произошло размывание грунта траншеи вдоль фундамента дома, наклонная просадка и повреждение фундамента дома и пристроек к нему и, как следствие, повреждение несущих конструкций всего здания (появление трещин на стенах), в том числе, обрушение пристройки.
Как следует из возражений ответчика, факт заключения договора подряда с истцом ФИО1 им не оспаривался, ответчик указывает, что работы по договору им не производились.
В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом по электронной почте.
В соответствии с п. 9.3 договора стороны согласовали, что все письма, отправленные с адреса электронной почты info@gidro-1.ru, будут считаться официальными письмами Подрядчика. Заказчик должен отправлять все свои письма на тот же адрес: info@gidro-l.ru. Все письма, отправленные с адреса электронной почты Asgal@bk.ru, будут считаться официальными письмами Заказчика. Подрядчик должен отправлять все свои письма на тот же адрес: Asgal@bk.ru. Письма, направленные по вышеперечисленным электронным адресам, являются официально отправленными с даты подтверждения отправки такого письма с сервера отправителя с соответствующим уведомлением.
Как следует из представленной стороной ответчика переписки сторон, 29.05.2020 года ответчик сообщает о готовности приступить к выполнению работ после получения оплаты от истца и просит истца допустить на объект для выполнения работ.
31.05.2020 года истец в ответном письме сообщила ответчику, что, как сообщалось ранее, она отказывается от проведения грунтовых работ, указанных в договоре по причине дороговизны. Работы проведены своими силами, произошел обвал веранды. Кок только они все восстановят, пригласят ответчика для выполнения работ по гидроизоляции.
При этом, представленная истцом электронная переписка судом не принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку протокол осмотра доказательств датирован 19.03.2022 года, то есть после предоставления электронной переписки ответчиком (23.02.2022г.) в материалы дела, при этом сообщения электронной почты могут быть удалены без восстановления любой из сторон, участвующей в переписке, в том числе без согласия второго участника.
Кроме того, до заключения договора 12.05.2020 года был выполнен выезд замерщика ответчика на объект для выполнения замеров. При этом инженером произведено фотографирование объекта, фотографии направлены на электронную почту ответчика для составления сметы. В письме от 12.05.2020 имеется фото объекта, которые доказывают, что на момент выезда замерщика истец самостоятельно приступил к грунтовым работам и откопал фундамент в месте, где произошло обрушение.
03.06.2020г. стороной истца в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик направил 07.06.2020г. ответ и 24.06.2020г. произвел возврат истцу аванса в размере сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств выполнения ответчиком работ по договору, в том числе таких работ, которые бы привели к последствиям, описанным в иске, и доказательств существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и обрушением пристройки.
Также истцами не представлены доказательства оплаты каждого последующего этапа работ ответчика в целях проверки их доводов о начале выполнения каждого из этапов, включая работы, приведшие, по их утверждению к причинению материального ущерба на заявленную сумму.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцами обстоятельств, на которых они основывают свои требования.
Допрошенный в судебном заседании 05.04.2022 в качестве свидетеля фио показал, что истцы приходятся ему супругой и тещей, по обстоятельствам дела пояснил, что летом 2020 года его теща заказала в организации ООО «Спецстрой» некие работы по подписанному ею договору. Во исполнение условий договора сотрудники ответчика несколько раз приезжали на земельный участок и копали там то, что было оговорено. На следующий день рухнула пристройка и фио своими силами и силами приглашенного индивидуального предпринимателя занимался восстановлением территории и устранял последствия обрушения.
Допрошенный в судебном заседании 05.04.2022 в качестве свидетеля фио показал, что истцы приходятся ему супругой и дочерью супруги, по обстоятельствам дела пояснил, что супруга нашла через интернет ООО «Спецстрой» для произведения работ по ремонту наружной части фундамента и гидроизоляции. фио А.П. помнит, что летом 2020 года приезжали сотрудники этой организации и работали. Потом обрушилась веранда и все, кто был в момент обрушения в доме, устранял последствия обрушения.
К показаниям свидетелей суд относится критически, так как в них установлены противоречия, показания путанные, не согласованные между собой. В частности, они разнятся в части указания периода выполнения и периодичности работ работниками ответчика. Показания свидетелей не согласуются с материалами дела. Кроме того, суд находит данных свидетелей заинтересованными лицами в исходе данного спора, поскольку они являются родственниками истцов.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска как в части основных требований, так и в части производных от них, суд не находит, поскольку объективных и заслуживающих внимание доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, истцы не представили, доводов, имеющих прямое отношение и правовое значение для решения спора, не привели.
Совокупность приведенных по делу доказательств позволяет суду считать заявленные требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ИП ФИО2 к ООО «Спецстрой» о взыскании денежных средств, возмещении понесенных расходов, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 20 января 2023 года.