Дело № 2-761/2025 17 июля 2025 года

УИД 42RS0013-01-2025-000323-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Директ-А" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Директ-А" (ООО «Директ-А») о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг.

Требования истца, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований (л.д. 37-44), мотивированы тем, что 23.08.2024 между ним и АО «ОТП Банк» при покупке автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN №, был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредитования составила 1 620 000 руб.

При оформлении кредитных обязательств ему была навязана дополнительная услуга от ООО «Директ-А»- «пакет услуг platinum». В результате чего между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № от 23.08.2024 на 100 000 руб.

23.08.2024 он обратился к ООО «Директ-А» с заявлением о расторжении указанного договора. До настоящего времени его вопрос не рассмотрен, денежные средства не возвращены.

Считает, что помимо 100 000 руб. ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Полагает, что расчет должен быть произведен с учетом времени на исполнение отказа от договора и с учетом момента его волеизъявления о расторжении договора.

Письмо с заявлением о расторжении договора ответчиком получено 10.09.2024, с учетом сортировки, обработки письма, передачи его в соответствующий отдел - семь календарных дней, то возврат денежных средств должен был произойти 17.09.2024.

Считает, что за период с 17.09.2024 по 26.03.2025 сумма за пользование чужими денежными средствами составит 10 748, 34 руб.

Просит взыскать с ООО «Директ-А» денежные средства в размере 100 000 руб. пор договору на оказание услуг № от 23.08.2024 в связи с его расторжением, денежные средства в размере 10 748, 34 руб. в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ по договору услуг № от 23.08.2024 в связи с незаконным удержанием денежных средств, денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве морального вреда; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25, 74).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), представитель ответчика ООО «Директ-А», представитель третьего лица ООО «Техник-Юнион», привлеченный к участию в деле определением суда от 19.05.2025 (л.д. 52), будучи извещенными надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, 23.08.2024 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям указанного договора, сумма кредита составила 1 620 000 руб.; срок действия договора: с 23.08.2024 до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: до 23.08.2032. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN № (л.д. 87-88).

Согласно Заявлению о предоставлении дополнительных услуг от 23.08.2024, ФИО1 дал свое согласие на услугу «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)» (предоставляется ООО «Директ-А»); стоимость услуги 100 000 руб. (л.д. 96).

В данном Заявлении указано, что ФИО1 уведомлен, что: согласие (отказ) на указанные дополнительные услуги осуществляются по его добровольному решению; необходимость их получения не вытекает из условий кредитного договора; согласие (отказ) на данные услуги не влияет на принятие решения о выдаче кредита и его условия. Он имеет право отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения им согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ему до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги, право требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных им третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ему до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств.

ФИО1 заявлением от 23.08.2024 акцептовал публичную оферту о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Техник Юнион» и просил обеспечить от его имени договор на оказание услуг при соблюдении следующих условий: выбранный пакет услуг platinum; срок оказания услуг 32 месяца; подключаемый автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 6).

Согласно п. 2 Заявления, подавая настоящее заявление, ФИО1 сообщил о согласии произведенного расчета ООО «Техник-Юнион» по размеру вознаграждения, стоимости подключения и стоимости пакета услуг в размере 100 000 руб., из них: 2 000 руб.- вознаграждение исполнителя, 93 200 руб.- стоимость подключения, 4 800 руб.- стоимость пакета услуг platinum за 32 месяца.

Согласно п. 3 Заявления, подавая настоящее заявление, ФИО1 сообщил о том, что ему предоставлена полная и исчерпывающая информация об особенностях акцепта публичной оферты (невозможности акцепта на выбранных условиях), с оформляемыми неразрывно связанными между собой документами ознакомлен и согласен, выбор сделан осознанно и добровольно.

23.08.2024 ООО «Директ-А» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписан Акт оказанных услуг по договору на оказание услуг №, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг в том числе: по автомобилю <данные изъяты> VIN №; по сроку действия 32 месяца; по пакету услуг platinum. Общая стоимость оказанных услуг составила 98 000 руб., из них: 93 200 руб.- стоимость подключения; 4 800 руб.- стоимость пакета услуг (л.д. 7).

23.08.2024 ООО «Директ-А» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор на оказание услуг №, согласно которому, размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 93 200 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 98 000 руб.- в день подписания настоящего Договора (л.д. 8).

Согласно Акту оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической информационной поддержки от 23.08.2024, ООО «Техник–Юнион» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписали настоящий акт оказанных услуг по договору на оказание услуг, о нижеследующем: исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг. Разъяснение заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг. Согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального местоположения. Согласование добавленных дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика. Обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг. Обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП. Обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП. Оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передачу указанного сертификата заказчику. Общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 100 000 руб., в том числе: 2 000 руб. вознаграждение исполнителя по публичной оферте; 98 000 руб. в счет оплаты договора на оказание услуг № от 23.08.2024. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству, количеству, стоимости оказанных услуг не имеет. Оформленный сертификат № заказчиком получен на руки (л.д. 9).

23.08.2024 истец подал заявление в адрес АО «ОТП Банк» об осуществлении перевода денежных средств, в размере 100 000 руб. с его счета на оплату Сертификата на право премиального обслуживания автомобиля № (л.д. 89, 90- оборот).

Согласно Сертификату №, срок действия которого до 23.04.2027, услуги оказываемые в рамках сертификата PLATINUM: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимости топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь- консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат»- полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Посик автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из ФИО3; предоставление услуги «Таксист» (доставка либо встреча) (л.д. 91).

Оплата за автомобиль <данные изъяты>, VIN № составила 1 450 000 руб., что подтверждается Счетом № Б230824 от 23.08.2024 (л.д. 93).

23.10.2024 ФИО1 в адрес ООО «Директ-А» направлена Претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. и расторжении договора на оказание услуг от 23.08.2023 (л.д. 10-12).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Согласно части 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года N 329-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика. Также законодатель установил, что, в случае если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены нормой части 2.9 статьи 7, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (часть 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с ч. 2.10 этой же статьи в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В силу указанной нормы обязательства по возврату стоимости дополнительной услуги, оказываемой третьим лицом, переходят к кредитору (банку), но только в том случае, если клиент сначала обратился к лицу, которое должно было оказать услугу.

При этом в силу приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги, как исполнителю данной услуги, так и Банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был.

Суд установил, что услуги ООО «Директ-А» являются дополнительными услугами по смыслу части 2 статьи 7 Закон о потребительском кредите, заявление об отказе от данных услуг были направлены исполнителю в предусмотренные Законом в сроки, денежные средства за дополнительные услуги не были возвращены ООО «Директ-А», а также учитывая отсутствие доказательств несения фактических расходов ООО «Директ-А» по спорной услуге, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых услуг в размере 100 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Директ-А».

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежали возврату истцу, однако, незаконно удерживались ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уклонение от их возврата, учитывая, что истец предъявил требования о возврате ему денежных средств, которые возвращены не были, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 100 000 руб. за период с 17.09.2024 по 01.01.2025 размер которых составляет 10 748, 34 руб. Истец также просил о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат взысканию с 02.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2).

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, обращение истца к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке не удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 374,17 руб. (100000+10748,34+2000/2). Мотивированных заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Директ-А» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из суммы имущественных требований в размере 110 748,34 руб., а также требования о взыскании морального вреда, что составляет 7 322 руб. 44 коп. (4 322,44 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Директ-А" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание услуг № от 23.08.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Директ-А» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч рублей) руб. по договору на оказание услуг № от 23.08.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 100 000 рублей за период с 17.09.2024 по 01.01.2025 в размере 10 748 (десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты, начисляемые на сумму долга в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 56 374 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (№) в доход местного бюджета 7 322 (семь тысяч триста двадцать два) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-761/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник