Дело № 2-5812/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к
ООО [ Б] о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ Б] был заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у [Номер], в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу двигатель внутреннего сгорания бывший в употреблении к автомобилю [ марка], маркировка двигателя [Номер].
Стоимость двигателя составляет 310 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора истцом внесен авансовый платеж в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] двигатель прибыл в [Адрес].
В соответствии с п. 3 договора двигатель был тщательно осмотрен в транспортной компании с участием автомобильных экспертов и произведена фотофиксация.
В ходе осмотра двигателя выявлены существенные недостатки, не позволяющие производить установку двигателя на автомобиль и осуществлять его дальнейшую эксплуатацию:
1. Наличие задиров в цилиндрах;
2. Наличие значительных продольных царапин и следов износа на хоне цилиндров;
3. Деформация клапанов в виде разрушений по периметру рабочей площади клапанов;
4. Наличие значительного нагара верхней поверхности клапанов.
Дефекты свидетельствуют о значительном пробеге двигателя и его критическом износе.
При наличии таких дефектов двигатель требует полной дефектовки, капитального ремонта и не может быть установлен на автомобиль истца в том виде как осмотрел покупатель.
Документация на двигатель ответчиком не предоставлена.
Истец был лишен возможности проверить мотор на наличие его в базе угнанных автомобилей и поставить автомобиль на учет в ГИБДД с учетом внесенных изменений по замене двигателя.
Истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате уплаченного аванса в размере 30 000 руб. и расторжении договора купли-продажи, либо поставке пригодного к эксплуатации двигателя, однако требование не удовлетворено.
В ответе от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик отказал в возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, при этом проверку качества ответчик не проводил.
Доказательств проведения предпродажной подготовки, проверки продавцом работоспособности и качества товара ответчиком в адрес истца также не направлено. Осмотр двигателя специалистом показал, что такие проверки не проводились.
Выявленные недостатки товара не были оговорены продавцом в договоре, как следствие, покупатель не имел возможности отказаться от приобретения товара на предложенных условиях.
Под гарантийным случаем, в соответствии с п. 4 договора, подразумевается любое механическое повреждение, выявленное при осмотре и не заявленное ответчиком в процессе согласовании условий договора. В частности, не оговаривались выявленные при приемке товара повреждения:
1. Наличие задиров в цилиндрах;
2. Наличие значительных продольных царапин и следов износа на хоне цилиндров;
3. Деформация клапанов в виде разрушений по периметру рабочей площади клапанов;
4. Наличие значительного нагара на верхней поверхности клапанов.
Двигатель приобретался для установки на личный автомобиль.
В ходе проведенных переговоров стороны договорились, что ООО [ Б] пришлет истцу другой двигатель, который не будет иметь недостатков, препятствующих установке на автомобиль и его последующей эксплуатации.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец приехал в транспортную компанию ООО [ ... ] забирать присланный двигатель.
На приемку мотора истец пригласил эксперта.
В ходе проверки двигателя было установлено, что он собран из трех разных моторов, имеет значительные нарушения конструкции, двигатель заварен сваркой и технически не исправен. Экспертом установлен факт подделки номерных агрегатов мотора. В частности, площадка сточена и выбит новый номер.
Исполнение договора ответчиком невозможно, нарушает нормы добросовестного поведения и права истца как потребителя. Истец не сможет поставить такой двигатель на регистрационный учет в ГИБДД, кроме того внесение изменений в номер двигателя ставит под сомнение законность приобретения двигателя ответчиком.
Поскольку денежные средства, уплаченные за товар, ответчиком не возвращены, считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 700 руб., а также по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченного аванса.
Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.
Просит суд:
признать расторгнутым договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО [ Б]
взыскать с ответчика в пользу истца:
денежные средства, уплаченные за товар, - 30 000 руб.,
неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 700 руб., а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства,
компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО [ Б] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Б] и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у [Номер], в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю двигатель внутреннего сгорания (ДВС), бывший в употреблении к автомобилю: Автомобиль: [ марка], маркировка двигателя: [Номер], а покупатель обязался принять и оплатить цену передаваемого двигателя. Двигатель приобретается для собственного потребления.
Согласно п. 2.1 договора цена товара определена по соглашению сторон и составляет 310 000 руб. Покупатель вносит авансовый платеж в размере 30 000 руб., остаток в размере 280 000 руб. оплачивает по факту прибытия ДВС в город назначения.
Истцом уплачен авансовый платеж в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
В ходе осмотра двигателя истцом выявлены существенные недостатки, не позволяющие производить установку двигателя на автомобиль и осуществлять его дальнейшую эксплуатацию:
1. Наличие задиров в цилиндрах;
2. Наличие значительных продольных царапин и следов износа на хоне цилиндров;
3. Деформация клапанов в виде разрушений по периметру рабочей площади клапанов;
4. Наличие значительного нагара верхней поверхности клапанов.
Согласно заключению специалиста ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], двигатель [ марка] имеет недостатки в виде:
1. Сварных швов алюминиевых элементов.
2. Следы переустановки деталей, съема болтовых соединений.
3. Задиры поршневой группы блока цилиндров.
4. Неисправности клапанного механизма, нагар, деформация клапанов.
5. Вмешательство в оригинальный номер агрегата.
Недостатки являются существенными не позволяют использовать двигатель по назначению.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия в двигателе указанных недостатков суду не предоставил, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения причин неисправности двигателя не заявлял.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за ДВС денежных средств в размере 30 000 руб., однако претензия не удовлетворены, денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору купли-продажи, не возвращены.
Поскольку представленное заключение специалиста ООО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком не оспаривается, иных доказательств по делу не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено, суд принимает заключение специалиста ООО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве допустимого письменного доказательства по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответчиком, не опровергнут довод истца о том, что документация на ДВС не предоставлена, доказательств проведения предпродажной подготовки, проверки продавцом работоспособности и качества товара ответчиком в адрес истца не предоставлено, выявленные при приемке товара повреждения при заключении договора купли-продажи ДВС также не оговаривались.
Поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия в проданном товаре указанных дефектов, принимая во внимание, денежные средства за товар не возвращены, следовательно, исковые требования о расторжении договора купли продажи автомобильного двигателя и взыскании, уплаченных по договор купли-продажи денежных средств в размере 30 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 700 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки за указанный период судом проверен, является верным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.
Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) до 20 000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (со следующего дня после вынесения решении судом) подлежит взысканию до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 3 100 руб. в день (310 000*1%).
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.
В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, штраф составляет 27 500 руб. (30 000+20 000+5 000/2).
Суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 232-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Б] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО [ Б]
Взыскать с ООО [ Б] (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1
денежные средства, уплаченные за двигатель внутреннего сгорания [Номер], - 30 000 руб.,
компенсацию морального вреда – 5 000 руб.
неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20 000 руб., а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения основного обязательства в размере 3 100 руб. в день,
штраф – 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «[ Б] (ИНН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Иванова