Приговор по делу № 1-79/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-79(1)/2023

64RS0023-01-2023-000525-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Астраханцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 -пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение барана эдильбаевской породы с территории летнего база фермерского хозяйства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО13, и расположенного на <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 подошел к летнему базу для содержания скота, расположенному на расстоянии 100 метров в восточном направлении от жилого дома на <адрес>. Затем ФИО1 перелез через ограждение и проник на территорию летнего база, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одного барана эдильбаевской породы возрастом 1 год стоимостью 9000 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ущерб не возмещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение овцематки эдильбаевской породы с территории летнего база фермерского хозяйства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО13, и расположенного на <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 подошел к летнему базу для содержания скота, расположенному на расстоянии 100 метров в восточном направлении от жилого дома на <адрес>. Затем ФИО1 перелез через ограждение и проник на территорию летнего база, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одну овцематку эдильбаевской породы возрастом 2 года стоимостью 7500 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ущерб не возмещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение овцематки эдильбаевской породы с территории летнего база фермерского хозяйства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО13, и расположенного на <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 подошел к летнему базу для содержания скота, расположенному на расстоянии 100 метров в восточном направлении от жилого дома на <адрес>. Затем ФИО1 перелез через ограждение летнего база, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одну овцематку эдильбаевской породы возрастом 2 года стоимостью 7500 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение ягненка эдильбаевской породы с территории летнего база фермерского хозяйства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО13, и расположенного на <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 подошел к летнему базу для содержания скота, расположенному на расстоянии 100 метров в восточном направлении от жилого дома на <адрес>. Затем ФИО1 перелез через ограждение летнего база. На территории летнего база он поймал одного ягненка эдильбаевской породы возрастом 3 месяца стоимостью 3500 рублей. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, так как в указанное время его преступные действия были пресечены потерпевшим ФИО13

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном обвинении он также признал в полном объеме по всем эпизодам и дал показания в соответствии с описательной частью приговора (л.д.130-133, л.д.148-151).

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершенном преступлений подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она является супругой ФИО13 В собственности супруга имеется хозяйство, в том числе овцы в количестве 600 голов, которые содержаться на <адрес>. Ей было известно то, что примерно с конца марта 2023 года по май 2023 года на вышеуказанном хуторе работал ФИО1, который пас скот. ДД.ММ.ГГГГ от супруга стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из летнего база, который расположен на <адрес>, одного барана (л.д.121-122).

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что она является дочерью ФИО1 С конца марта 2023 года отец проживал совместно с ней, при этом она знала, что он подрабатывал у ФИО13 на <адрес>, пас его скот. В вышеуказанный период отец неоднократно приносил домой мясо баранины, которое они употребляли в пищу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения осмотрели ее надворные постройки. В ходе данного следственного действия ее отец пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с летнего база на <адрес> одного барана, принадлежащего ФИО13 (л.д.124-125).

Помимо показаний свидетелей, потерпевшего, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону поступило сообщение от ст. О/У ОУР капитана полиции ФИО8 о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения барана с летнего база, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО13 ( л.д.25),

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с летнего база, расположенного на <адрес>, одного барана эдильбаевской породы, возрастом 1 год, черного цвета (л.д.26),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен баз, расположенный на <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он проник в указанный баз, откуда похитил одного барана, возрастом 1 год, принадлежащего ФИО13 (том № л.д.31-35). Законность проведения данного следственного действия была подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 114-117),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен деревянный сарай, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе указанного следственного действия ФИО1 пояснил, что именно в этом сарае он зарезал и разделал барана, которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время года похитил у ФИО13 из летнего база, расположенного на <адрес> (л.д.37-41). Законность проведения данного следственного действия была подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 110-111), а также показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 112-113),

- копией справки администрации Новоузенского муниципального района Новоузенского района Саратовской области, согласно которой стоимость барана эдильбаевской породы возрастом 1 год составляет 9000 рублей (л.д.42),

- справкой государственного учреждения «Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве у ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрировано поголовье МРС в количестве 149 голов ( л.д.44-47).

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что она является дочерью ФИО1 С конца марта 2023 года отец проживал совместно с ней, при этом она знала, что он подрабатывал у ФИО13 на <адрес>, пас его скот. В вышеуказанный период отец неоднократно приносил домой мясо баранины, которое они употребляли в пищу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения осмотрели ее надворные постройки. В ходе данного следственного действия ее отец пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с летнего база на <адрес> одной овцематки, принадлежащей ФИО13 (л.д.124-125).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону поступило сообщение от ст. О/У ОУР капитана полиции ФИО8 о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения овцематки с летнего база, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО13 (л.д.52),

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с летнего база, расположенного на <адрес>, одной овцематки эдильбаевской породы, возрастом 2 года, черного цвета (л.д. 53),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен баз, расположенный на <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он проник в указанный баз, откуда похитил одну овцематку, возрастом 2 года, принадлежащего ФИО13 (л.д.58-60). Законность проведения данного следственного действия была подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 114-117), а также показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 118-120),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.20253 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен деревянный сарай, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе указанного следственного действия ФИО1 пояснил, что именно в этом сарае он зарезал и разделал овцематку, которую он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время года похитил у ФИО13 из летнего база, расположенного на <адрес> (л.д.37-41). Законность проведения данного следственного действия была подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 110-111), а также показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 112-113),

- копией справки администрации Новоузенского муниципального района Новоузенского района Саратовской области, согласно которой стоимость овцематки эдильбаевской породы возрастом 2 года составляет 7 500 рублей (л.д.64),

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что она является дочерью ФИО1 С конца марта 2023 года отец проживал совместно с ней, при этом она знала, что он подрабатывал у ФИО13 на <адрес>, пас его скот. В вышеуказанный период отец неоднократно приносил домой мясо баранины, которое они употребляли в пищу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения осмотрели ее надворные постройки. В ходе данного следственного действия ее отец пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с летнего база на <адрес> одной овцематки, принадлежащей ФИО13 (л.д.124-125).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону поступило сообщение от ст. О/У ОУР капитана полиции ФИО8 о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения овцематки с летнего база, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО13 (л.д. 74),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен баз, расположенный на <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он проник в указанный баз, откуда похитил одну овцематку, возрастом 2 года, принадлежащего ФИО13 (л.д.61-63). Законность проведения данного следственного действия была подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 114-117), а также показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 118-120),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен деревянный сарай, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе указанного следственного действия ФИО1 пояснил, что именно в этом сарае он зарезал и разделал овцематку, которую он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время года похитил у ФИО13 из летнего база, расположенного на <адрес> (л.д.37-41). Законность проведения данного следственного действия была подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 110-111), а также показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 112-113),

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, при этом он имеет в собственности поголовье овец, которое содержит на летнем базу на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 о том, что он будет пасти его овец. Пересчет принадлежащих ему овец он не проводил. В обязанности ФИО1 входило только выпас овец. Притом ФИО1 был предупрежден, что в его отсутствие он не имел права заходить на летний баз к овцам. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО13 приехал на вышеуказанный хутор. Подойдя к базу, он увидел ФИО1, возле которого находился связанный ягненок эдильбаевской породы. На вопрос что происходит, ФИО1 признался, что собирался похитить ягненка. Развязав ягненка, он возвратил его на баз. На следующий день ФИО13 произвел пересчет овец и обнаружил недостачу трех голов овец, а именно одного барана эдильбаевской породы возрастом один год и двух голов овцематок эдильбаевской породы возрастом два года. Позднее он сообщил о случавшимся сотрудникам полиции (л.д.93-95, 160-161).

Показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она является супругой ФИО13 В собственности супруга имеется хозяйство, в том числе овцы в количестве 600 голов, которые содержаться на <адрес>. Ей было известно то, что примерно с конца марта 2023 года по май 2023 года на вышеуказанном хуторе работал ФИО1, который пас скот. ДД.ММ.ГГГГ от супруга стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить хищение из летнего база, который расположен на <адрес> одного ягненка (л.д. 121-122).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону поступило сообщение от ст. О/У ОУР капитана полиции ФИО8 о попытке совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения ягненка с летнего база, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО13 (л.д. 3),

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о попытке хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с летнего база, расположенного на <адрес>, одного ягненка эдильбаевской породы, возрастом 2 года, черного цвета (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен баз, расположенный на <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он проник в указанный баз, откуда пытался похитил одного ягненка, возрастом 03 месяца, принадлежащего ФИО13 (л.д. 9-14). Законность проведения данного следственного действия была подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 114-117),

- копией справки администрации Новоузенского муниципального района Новоузенского района Саратовской области, согласно которой стоимость ягненка эдильбаевской породы возрастом 03 месяца составляет 3 500 рублей (л.д. 16),

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из данных о личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого, данное им 16 мая 2023 года (л.д.7), в котором он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенных ранее преступлениях, при этом указанные им обстоятельства не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, выплаченные эксперту, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО5, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6024 руб., которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов

- частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 6 024 ( шесть тысяч двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А. Макаров