ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/23 по иску ФИО1 к ООО «АЙРОНГЛАСС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЙРОНГЛАСС» в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 258500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ООО «АЙРОНГЛАСС» договор поставки и установки интерьерных перегородок №. Стоимость товара согласно п. 4.1. договора составляет 258500 руб. Согласно п. 3.1 и 3.2 договора, товар должен быть поставлен истцу в течение 21 рабочих дней после поступления аванса на расчетный счет ответчика. Истец полностью оплатил стоимость товара, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Срок поставки согласно Приложению № к договору – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, не передал и не установил истцу указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, ответа на претензию от ответчика не получено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО «АЙРОНГЛАСС», с другой стороны, был заключен договор поставки и установки интерьерных перегородок №

Цена договора составила 258500 руб.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате услуг ФИО1 была исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по исполнению условий договора о поставке и установке истцу согласованных в договоре интерьерных перегородок.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком данная обязанность не исполнена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, ответа на претензию от ответчика не получено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, поскольку, ответчиком обязательства из договора не исполнены, с него в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения договора, т.е. в размере - 258500 рублей, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Суд считает, что расчет неустойки, представленный стороной истца, не ухудшает прав ответчика, рассчитан в соответствии с действующим законодательством и подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258500 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем, договор №Д СПЛ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 5000 руб., считая данную сумму разумной, установленной с учетом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 261000 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙРОНГЛАСС» - удовлетворить.

Расторгнуть договор № о поставке и установке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АЙРОНГЛАСС».

Взыскать с ООО «АЙРОНГЛАСС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение убытков в сумме 258500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258500 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 261000 руб., а также в доход государства госпошлину в размере 8370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов