УИД: 78RS0016-01-2023-000368-92
Производство № 2-1412/2023
Категория 2.205 19 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита, направленное в адрес ФИО2 оставлено без удовлетворения, задолженность в общей сумме 431 010 рублей 04 копейки не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 010 рублей 04 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 7 510 рублей 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил защиту своих интересов представителю.
Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель АО "НБКИ" в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 306 471 рубль 57 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения аннуитетных платежей в размере 5 591 рубль 21 копейка ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что ответчиком не оспорено.
Ответчик свои кредитные обязательства не выполнил, возникла задолженность в размере 1 107 707 рублей 10 копеек, что подтверждено выпиской по счету, представленной истцом, ответчиком не опровергнуто.
На основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ООО «ЭОС» заключил с банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 431 010 рублей 04 копейки перешло к ООО «ЭОС».
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору в указанной части являются правомерными (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами дела подтверждено, что общество обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.
Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с банком, ФИО2 обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа – 5 591 рубль 21 копейка. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанций об отправке (л.д. 6).
Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах срока исполнения обязательств.
Исходя из изложенного, согласно расчету, представленному задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 431 010 рублей 04 копейки.
Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверных доказательств. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 510 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 510 рублей 10 копеек ((431 010,04-200 000)*1%+5 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 010 рублей 04 копейки, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 7 510 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)