Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № (далее – кредитный договор), по которому ответчику в пользование предоставлены денежные средства в сумме 343 200 руб. под 12,2 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, вследствие чего Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности, которое ФИО1 не исполнил. По состоянию на 31 июля 2022 г. задолженность составила <данные изъяты> <данные изъяты>
На этом основании Банк просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 220 125,28 руб., расторгнуть кредитный договор с 01 августа 2022 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11 401,25 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего операционным офисом № в г. Городовиковске Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в виде кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 12,2 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.
В силу п.п. 6, 12 Соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.
Размер неустойки за каждый день с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, после даты окончания начисления процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности.
Согласно разделу 2, кредит погашается в соответствии с Графиком погашения, являющимся Приложением № к Соглашению.
Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету следует, что ФИО4 АО «Россельхозбанк» перечислил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.
Согласно представленному АО «Россельхозбанк» расчету задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности в установленном размере не вносил. Так последние уплаты основного долга, процентов и неустоек произведены ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратилось поступление платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В результате этого образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
17 июня 2022 г. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Во исполнение условий кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в полном объеме. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в частности, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, вследствие чего образовалась просрочка платежей по основному долгу.
Следовательно, в результате невнесения ФИО1 платежей, предусмотренных соглашением, по состоянию на 31 июля 2022 г. просроченный основной долг составил <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., всего задолженность составила <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, период просрочки исчислен правильно.
Образовавшаяся кредитная задолженность свидетельствует о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении соглашения, заключенного с ФИО1, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах дела, учитывая ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, невнесение им платежей в установленном порядке в течение длительного времени, непринятие мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу, что требование АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений № №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в общей сумме 11401,25 руб. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31 декабря 2019 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 01 августа 2022 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от 30 декабря 2019 г. в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 401 (одиннадцать тысяч четыреста один) рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.А. Чурюмова
Копия верна: судья К.А. Чурюмова