УИД№77RS0001-02-2022-017172-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кшенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/23 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать с САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 391 руб. 28 коп., неустойку в размере 114 034 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 507 руб.

Иск мотивирован тем, что 08.02.2020 г. между ФИО1 и Банком «Зенит» заключен договор залога автотранспортного средства. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования финансовых рисков «Финкаско». Срок действия указанного договора составил с 08.02.2020 г. по 08.02.2023 г. Размер страховой премии составил 140 399 руб. 89 коп. 17.08.2020 г. истец полностью произвела погашение кредита, в связи с чем 31.08.2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии, на что ответчик ответил отказом. После рассмотрения заявления истца Финансовым уполномоченным был получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд. Вступившим 30.09.2021 г. в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-1019/2021, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы сумма неиспользованной части страховой премии в размере 114 034 руб. 46 коп., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 930 руб. 00 коп., штраф в размере 74 517 руб. 23 коп., а всего 224 481 руб. 69 коп. Задолженность ответчика перед истцом была погашена 21.01.2022 г. 23.06.2022 г. ФИО1 направила в САО «ВСК» требование о выплате ей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако это требование ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному ФИО2, которой было рассмотрено ее заявление и вынесено решение от 30 сентября 2022 г. №У-22-108097/5010-003, которым заявление истца было частично удовлетворено, с САО «ВСК» в ее пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 г. по 21.01.2022 г. в сумме 2 715 руб. 74 коп., в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано. Выражая свое несогласие со взысканными суммами, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.02.2020 г. между ФИО1 и Банком «Зенит» заключен договор залога автотранспортного средства.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования финансовых рисков «Финкаско».

Срок действия указанного договора составил с 08.02.2020 г. по 08.02.2023 г.

Размер страховой премии составил 140 399 руб. 89 коп.

17.08.2020 г. истец полностью произвела погашение кредита в связи с чем 31.08.2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии, на что ответчик ответил отказом.

После рассмотрения заявления истца Финансовым уполномоченным был получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-1019/2021, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы сумма неиспользованной части страховой премии в размере 114 034 руб. 46 коп., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расход в размере 930 руб. 00 коп., штраф в размере 74 517 руб. 23 коп., а всего 224 481 руб.69 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.09.2021 г.

Задолженность ответчика перед истцом была погашена 21.01.2022 г.

23.06.2022 г. ФИО1 направила в САО «ВСК» требование о выплате ей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако это требование ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному ФИО2, которой было рассмотрено ее заявление и вынесено решение от 30 сентября 2022 г. №У-22-108097/5010-003, которым заявление истца было частично удовлетворено, с САО «ВСК» в ее пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 г. по 21 01.2022 г. в сумме 2 715 руб. 74 коп., в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, выражая свое несогласие с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляет ко взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 11 391 руб. 28 коп. (14 107 руб. 02 коп. – 2 715 руб. 74 коп., (взысканные Финансовым уполномоченным), и в обоснование указанного требования ссылается на расчет произведенный в период с 01.09.2020 г. по 20.01.2022 г.

Вместе с тем суд находит такой расчет несостоятельным. Финансовый уполномоченный, взыскивая проценты, обоснованно произвел расчет именно в период именно с 30.09.2021 г., поскольку в этот день вступило в законную силу решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-1019/2021.

До 30.09.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами применяться по спорным правоотношениям не могут.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу п. 1 и 3 ст. 31 указанного Закона, неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выпаленной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, т.е. требований. обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования, в отношении застрахованного лица, не является услугой, оказываемой страховой компанией страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком сроков возврата страховой премии, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и в настоящем случае, они подлежат взысканию именно с даты вступления судебного акта в силу, а именно с 30.09.2021 г. Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при этом взысканию не подлежит.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова