27RS0004-01-2024-003324-38

№ 2-56/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Магдалину А.В. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности. В обоснование иска указано, что департамент муниципальной собственности администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий управление о распоряжении земельными участками, являющимися муниципальной собственностью. Между департаментом и ООО «БМК-Строй» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес> для окончания строительства объекта незавершенного строительства – административного здания (лит.Б). Согласно сведениям из ЕГРН на арендованном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 998,8 кв.м., степень готовности 3 %, правообладатель ООО «БМК-Строй». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка расторгнут на основании заявления ООО «БМК-Строй» в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства в пользу Магдалина А.В. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возвращен департаменту по акту приема-передачи. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована государственная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан действующим для Магдалина А.В. на тех же условиях, что и для бывшего собственника объекта незавершенного строительства. С ДД.ММ.ГГГГ года для Магдалина А.В. в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка для окончания строительства объекта незавершенного строительства продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступило обращение гражданина об использовании земельного участка не по назначению и об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке. В целях проверки достоверности данных сведений департамент произвел обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт, которым установлено, что согласно выпискам из ЕГРН на арендованном земельном участке находится объект незавершённого строительства степень готовности 3 %, земельный участок огорожен, на нем расположена строительная техника, разрешение на строительство у Магдалина А.В. отсутствует. Акт осмотра земельного участка направлен в Управление Росреестра по <адрес> для проведения проверки в рамках полномочий, в связи с чем, ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому земельный участок огражден по периметру, на земельном участке расположены некапитальные объекты, железобетонные блоки, строительная техника, объект незавершенного строительства не земельном участке отсутствует. Департаментом направлено письмо в адрес ответчика о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку объект незавершенного строительства на земельном участке не обнаружен, истец указывает, что запись в ЕГРН нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка. Полагает, что оснований для сохранения записи об объекте в ЕГРН не имеется. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Магдалина А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязанность по исключению в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Магдалина А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязанность по снятию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

В дальнейшем истец представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Магдалина А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; в качестве последствий признания отсутствующим права собственности на объект исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Магдалина А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; снять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 покинули зал судебного заседания до дачи пояснений по существу заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекс РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Главой 11 Закона № 218-ФЗ (статьи 69 - 72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.

Частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ установлено, что возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ права на объекты недвижимости признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что между департаментом и ООО «БМК-Строй» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, для окончания строительства объекта незавершенного строительства – административного здания (лит.Б).

Согласно сведениям из ЕГРН на арендованном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 998,8 кв.м., степень готовности 3 %.

В настоящее время собственником объекта недвижимости - объект незавершенного строительства, площадью 998,8 кв.м., степень готовности 3 %, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО4, запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка расторгнут на основании заявления ООО «БМК-Строй» в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства в пользу Магдалина А.В. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возвращен департаменту по акту приема-передачи.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована государственная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан действующим для Магдалина А.В. на тех же условиях, что и для бывшего собственника объекта незавершенного строительства.

С ДД.ММ.ГГГГ года для Магдалина А.В. в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка для окончания строительства объекта незавершенного строительства продлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> поступило обращение гражданина об использовании земельного участка с кадастровым номером № не по назначению и об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке.

В целях проверки достоверности данных сведений департамент муниципальной собственности администрации <адрес> произвел обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО4 на аренду земельного участка площадью 1974,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования под окончание строительства объекта незавершенного строительства - административного здания (лит.Б), установлено, что согласно выпискам из ЕГРН на арендованном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (площадь застройки 998,8 кв.м., степень готовности 3 %). Обследуемый земельный участок огорожен металлическим забором, ворота закрыты, доступ на участок отсутствует, визуальный обзор ограничен. На момент проверки строительство на земельном участке не осуществляется. Участок частично зарос травой и кустарником, сильно захламлен. Вместе с тем на территории участка находится строительная техника, строительные материалы (бетонные блоки в большом количестве), бытовые постройки. Факт наличия (отсутствия) объекта незавершенного строительства на земельном участке при визуальном осмотре не установлен.

Разрешение на строительство у Магдалина А.В. отсутствует.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного истцом при рассмотрении дела не представлено.

Акт осмотра земельного участка направлен ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> для проведения проверки в рамках полномочий, в связи с чем, ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому земельный участок огражден по периметру, на земельном участке расположены некапитальные объекты, железобетонные блоки, строительная техника, объект незавершенного строительства не земельном участке отсутствует.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о результатах рассмотрения поступившей информации №-исх/23/09088, согласно которому Управлением в рамках поступления обращений, содержащих аналогичные доводы, на основании статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых контролируемому лицу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно данному предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, объявленного пользователю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Магдалину А.В. указано на необходимость принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ в адрес Магдалина А.В. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО4 на аренду земельного участка площадью 1974,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования под окончание строительства объекта незавершенного строительства - административного здания (лит.Б), установлено, что согласно выпискам из ЕГРН на арендованном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (площадь застройки 998,8 кв.м., степень готовности 3 %). Обследуемый земельный участок огорожен металлическим забором, ворота закрыты, доступ на участок отсутствует, визуальный обзор ограничен. На момент проверки имеются признаки начала строительства на земельном участке: проведены земляные работы, находится строительная техника, строительные материалы (бетонные блоки). При визуальном осмотре факт наличия объекта незавершенного строительства не установлен.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером № объект незавершенного строительства (№)?

2) Степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №?

3) Является ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером № недвижимой вещью?

4) Давность возведения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №?

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы исправлена описка: вместо: «№» читать: «№

Согласно заключению ООО «Дальневосточная Профессиональная Компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. экспертом сделаны следующие выводы:

После вскрытия грунта объект незавершенного строительства (кадастровый №) представляет собой сборный железобетонный фундамент частично демонтированный (обзорная схема прилагается в Приложении). На основании исследования эксперт приходит к выводу, что имеется на земельном участке с кадастровым номером № объект незавершенного строительства №. Так как в материалах гражданского дела № имеются сведения о том, что указанный объект был выкуплен у департамента муниципальной собственности <адрес> компанией ООО «Каган» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки из ЕГРН объект незавершённого строительства ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

По второму поставленному вопросу: Степени готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №? Согласно исследованию степени готовности объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером № исходя из материалов гражданского дела № установлено кадастровым паспортом 3%.

Согласно исследованию, объект незавершенного строительства № как индивидуально-определенная вещь имеет прочную связь с землей и его перемещение без ущерба назначению невозможно, соответственно, он отвечает критерию недвижимой вещи.

Объект на момент совершения сделки уже существовал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 пояснил, что для проведения экспертизы полностью вскрыт грунт, произведены геометрические измерения, вывод о демонтаже части фундамента сделан на основании материалов гражданского дела и паспорта кадастрового инженера с указанием процента выполнения строительства, поскольку в материалах дела отсутствует рабочая и проектная документация, разрешение на строительство, строительная документация. Из четырех поставленных вопросов ответы на два вопроса даны на основании материалов дела. Реконструкция возможна, но для этого необходима проектная документация, возможно, фундамент непригоден и потребуется его полная замена.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) являются ли фрагменты и части бетонного фундамента, обнаруженные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, элементами объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 3 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>?

2) соответствует ли фактическое местоположение фрагментов и частей бетонного фундамента, обнаруженные в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположению фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № согласно документам, содержащимся в материалах гражданского дела № Индустриального районного суда <адрес>?

3) в случае, если фрагменты и части бетонного фундамента, обнаруженные в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются элементами фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, возможно ли проведение его реконструкции?

4) в случае, если фрагменты и части бетонного фундамента, обнаруженные в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются элементами фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находится ли такой фундамент в «нормативном», либо «работоспособном» состоянии в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»?

Согласно заключению ООО «Группа компаний «Вертикаль» № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

ответить на вопрос, являются ли фрагменты и части бетонного фундамента, обнаруженные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, элементами объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 3 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным.

фрагменты бетонного фундамента, обнаруженные в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частично расположены в контуре застройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, согласно ситуационному плану из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 141 оборот).

проведение реконструкции фрагментов и частей бетонного фундамента, обнаруженных в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, может быть возможной исключительно в виде полной замены фундамента, как несущей строительной конструкции объекта капитального строительства, при условии предварительного проведения инженерно-геологических изысканий, полного цикла архитектурно-строительного проектирования, и при необходимости проведения экспертизы проектной документации.

по степени эксплуатационной пригодности и обеспечения механической безопасности строительной конструкции, фрагменты и части бетонного фундамента, обнаруженные в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., находятся в аварийном техническом состоянии, т.е. характеризуются такими повреждениями, которые несут опасность обрушения, в случае продолжения строительства на имеющихся фрагментах бетонного фундамента.

Оценивая представленные судебные экспертизы, суд признает заключение ООО «Дальневосточная Профессиональная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку заключение в нарушение требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ не отвечает требованиям обоснованности и объективности, выводы сделаны экспертом по материалам дела и не содержат описания исследования по поставленным перед ним вопросам, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судом также учитывается, что при проведении экспертизы эксперту права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, не разъяснялись (разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 55 АПК РФ, возможность наложения штрафа в порядке главы 11 АПК РФ).

При этом, заключение ООО «Группа компаний «Вертикаль» № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым и достаточным доказательством, которое отвечает предъявляемым к данному доказательству требованиям, составлено компетентными лицами, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, является несостоятельными доводы представителя ответчика о наличии на земельном участке фундамента сборного железобетонного, о проведении мероприятий по развитию земельного участка и его освоению, о наличии проектной документации и проведению работ по получению технических условий на подключение объекта строительства к городским сетям

Довод представителя ответчика об отсутствии предупреждения эксперта об уголовной ответственности при производстве данной экспертизы опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что на протяжении длительного времени ответчиком ФИО4, как собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, арендованный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1974,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для окончания строительства объекта незавершенного строительства – административного здания, используется не по назначению, поскольку на спорном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, поскольку фрагменты и части бетонного фундамента имеющегося на участке объекта находятся в аварийном техническом состоянии, собственником объекта незавершенного строительства мер по восстановлению аварийного фундамента в течение длительного времени не предпринималось, свидетельство на строительство до настоящего времени не получено, что с учетом действующего законодательства свидетельствует о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности Магдалина А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, в связи с чем, суд признает обоснованным заявленное требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО4 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, снять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.