гр.дело № 2-254/2025

УИД 19RS0007-01-2025-000403-31

Дело учитывать по стр. 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 8 октября 2025 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Беляевой Н.П.,

с участием:

истца - Истец,

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Степанова В.В.,

помощника прокурора Боградского района - Кузьминой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к ФИО3, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Боградский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), согласно договору найма жилого помещения (номер) от 12 сентября 2023 года. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с 10 декабря 2003 года. Примерно 16-17 лет назад, то есть в 2008-2009 годах он добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещение не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с 12 декабря 2006 года. Около 20 лет назад, то есть примерно с 2005 года она в добровольном порядке выехала из жилого помещения, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением она не имела. В настоящее время место проживания ее не известно, связь с ней не поддерживается.

Истец , представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по фактическому месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, направляемые судом заказные письма возвращаются, суд не располагает сведениями о месте жительства ответчика, в связи, с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Степанов В.В. пояснил, что возражает против удовлетворения требований, поскольку не представлены данные, где ответчик фактически проживает.

Участвующий в соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Кузьмина П.В., в своем заключении указала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что согласно договора найма жилого помещения (номер) от 12 сентября 2023 года истец является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес) (л.д. 8-9), которое передано ей согласно акта приема-передачи жилого помещения (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги, следует что в доме по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, Истец, (ФИО) (л.д. 12-14).

Согласно справке (номер) от 21 марта 2024 года, выданной администрацией Советско-Хакасского сельсовета, в квартире по адресу: (адрес) зарегистрировано четверо граждан, фактически проживает двое граждан (л.д.15).

Как следует из сообщения Миграционного пункта Отд МВД России по Боградскому району, что ФИО2, с 12 декабря 2006 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: (адрес) (л.д. 27,29).

Согласно сообщению администрации Советско-Хакасского сельсовета ФИО3 фактически проживает по адресу (адрес). ФИО2 на территории сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета не проживает, адрес проживания администрации Советско-Хакасского сельсовета не известен (л.д. 67).

Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике дома, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 80).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что в квартире проживает истец, ответчики в квартире не проживают, ФИО2 несколько лет (более 10) они в селе не видели, вещей ФИО3, ФИО2 в доме нет, за домом ухаживает истец, ФИО3 проживает в (адрес) с доме со своей матерью, то есть имеет постоянное место жительства.

Как установлено материалами дела, показаниями свидетелей, ответчики ФИО3, ФИО2 в указанном жилом помещении фактически не проживают, бремя содержания не несут.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении является административным актом и не порождает прав ответчиков на данную жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства препятствует нанимателю жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Истец о признании ответчиков ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживает. Факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования данной жилой площадью.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 13 декабря 2024 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редакции от 26 июня 2025 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец к ФИО3, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО3, родившегося (дата) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

ФИО2 , родившуюся (дата) признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, родившегося (дата) с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 , родившейся (дата) с регистрационного учета по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин