Гражданское дело № 2-3883/22

УИД 68RS0001-01-2022-004787-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 03 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием представителя истца ФИО3 ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не покрытого страховым возмещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 644 353,52 руб., судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы в размере 8 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 9 644 рубля, оформлением доверенности в размере 2 100 рублей, оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование привела, что 31.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО8, управляющей автомобилем , принадлежащему ей (истице) автомобилю причинены технические повреждения.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что страховщик осуществляет выплату с учетом износа заменяемых запчастей, а также на основании цен на запчасти по справочникам РСА, считает, что право на восстановление автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, нарушено.

В целях определения размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей cocтавляет 1004628, 52 руб., величина УТС данного автомобиля составила 39 725 рублей.

Таким образом, размер имущественного вреда, не покрытого страховым возмещением, составляет 644 353, 52 руб. Кроме того, истицей были понесены расходы на эвакуацию в размере 4800 рублей.

Просит взыскать ущерб с собственника автомобиля ФИО7

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховав свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, управляющей автомобилем Haima государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2 автомобилю , собственником которого является ФИО3, причинены технические повреждения.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО3 в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ - 303 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 93 300 рублей) с учетом износа заменяемых запчастей, а также на основании цен на запчасти по справочникам РСА.

В целях определения размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, ФИО1 обратилась к эксперту ИП ФИО6 с целью определения реального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № 3-32/22 от 18.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей cocтавляет 1004628, 52 руб., величина УТС данного автомобиля составила 39 725 рублей.

Таким образом, размер имущественного вреда, не покрытого страховым возмещением, составляет: 644 353, 52 руб. (1 004 628, 52 - 400 000 + 39 725).

Кроме того, истицей были понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места аварии до места стоянки и от места стоянки до места проведения экспертного осмотра, в общем размере 4 800 рублей, что подтверждается квитанциями, акт выполненных работ и кассовыми чеками.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению с собственника автомобиля Haima грн <***> ФИО7

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика (проигравшей стороны) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 8 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 9 644 рубля, оформлением доверенности в размере 2 100 рублей, оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей. Указанные издержки имеют документальное подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 644 353,52 руб., судебные расходы в размере 29744руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Судья Н.Р.Белова