Дело № 2-5-114/2025

УИД№69RS0002-06-2025-000184-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года пгт. Сонково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В суд обратилось ООО «ПКО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2008 года за период с 18.12.2008 по 23.09.2022 в размере 50466 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2008 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 630430,93 руб., в период с 17.06.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2012 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 4136, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО "Феникс" права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.06.2009 по 23.09.2022,договор № 09-22.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 50466,88 руб. и образовались в период с 18.12.2008 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке Обществу права требования.

Определением суда от 02.10.2025 к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «ПКО «Феникс», просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении о применении пропуска срока исковой давности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

18.12.2008 на основании анкеты-заявления ФИО1 от 13.12.2008 между Банком БТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 418000 руб., на срок 60 месяцев, с 18.12.2008 по 17.12.2013, под 25% годовых, с ежемесячной уплатой 17 числа в сумме 12374,26 руб., дата первой оплаты 17.02.2009.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» от 13.12.2008, графиком погашения кредита и оплаты процентов по кредитному договору <***> от 18.12.2008, распоряжением на предоставление денежных средств от 18.12.2008, согласием ФИО1 на кредит от 18.12.2008, распиской ФИО1 в получении расчетной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)№, заявлением ФИО1 на включение в участники программы страхования от 18.12.2008, Правилами потребительского кредитования без обеспечения.

В соответствии с п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на его имя в валюте кредита на основании заявления.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно (п. 2.9 Правил).

26.09.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав № 4136, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> в отношении ФИО1

23.09.2022 ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования N 09-22 уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика ФИО1

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (без даты) о погашении имеющейся задолженности в размере 630430,93 руб. в течение 30 дней.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно условиям кредитного договора <***> оплата кредита ответчиком должна была осуществляться ежемесячными платежами.

Платежной датой кредита является - 17 число каждого календарного месяца с 19.01.2009 по 17.12.2013, последний платеж должен был быть осуществлен ФИО1 17.12.2013 года.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В материалы дела представлено требование о полном погашении задолженности, подписанное генеральным директором ООО "Феникс", адресованное ФИО1 о погашении задолженности в размере 630430,93 руб. в течение 30 дней. Данное требование не могло быть выдвинуто ранее чем 23.09.2022.

Изучив представленные истцом документы, в том числе требование о полном погашении задолженности, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного требования и получения его ответчиком, либо его возврат истцу по каким-либо основаниям (истечение срока хранение, отсутствие адреса по адресу и т.д.). Поэтому при исчислении срока давности указанное уведомление во внимание судом не принимается.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-874/2024, 10.09.2024 мировым судьей судебного участка N 53 Тверской области был вынесен судебный приказ N 2-874/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2008, заключенному в ПАО Банк ВТБ, за период с 18.12.2008 по 23.09.2022 в размере 50466,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 857 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от 10.02.2025. (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче указанного судебного приказа 31.08.2024 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, поскольку по указанному в заявлении требованию он истек 17.12.2016.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истцом пропущен срок обращения к мировому судье с указанными требованиями, суд полагает, что дата подачи настоящего иска не имеет правового значения для данного дела.

Заключение договора уступки требования (цессия) и соответственно наличие у ООО "ПКО "Феникс" права на совершение действия - подачи иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно доказательств совершения со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1851-0000201 от 18.12.2008 за период с 18.12.2008 по 23.09.2022 в размере 50466 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2025.

Председательствующий судья Е.В. Смирнова