Дело № 2-3321/2022

УИД 37RS0010-01-2022-000816-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 201 314,47 руб. под 29,9 % годовых на срок 60. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 220 417, 15 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 162 520,20 руб., просроченные проценты – 34 210,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 301,03 руб., неустойка на остаток основного долга – 19 851,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 533,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 умер. Наследственное дело ### заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 Согласно представленной заемщиком анкеты банк предполагает, что наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220 417 руб. 15 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 404 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, в котором банк просит взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях сумму задолженности в размере 220 417 руб. 15 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 404 руб. 17 коп. (том 1 л.д. 218)

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела, рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 201 314 руб. 47 коп. на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой 29,9% годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, следовательно, заемщик, подписав кредитный договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как следует из искового заявления, ПАО «Совкомбанк» утратил кредитный договор ###, заключенный с ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств (на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть на момент возникновения правоотношений между Банком и Ответчиком, указанные Методические рекомендации не были отменены).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 424 ГК РФ). Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнения работ, уплаты соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Между тем утрата кредитного договора сама по себе не свидетельствует о том, что он не был заключен, либо сторонами не была соблюдена простая письменная форма.

Содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, следовательно, Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размеру.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО2, подтверждается сведениями, представленными в гражданское дело из базы данных ПАО «Совкомбанк», в том числе выпиской по счету № ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства. (том 1 л.д. 27-29)

Из выписки по счету ###, следует, что заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. (том 1 л.д. 27-29)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 417 руб. 15 коп., из них: просроченные проценты – 34 210,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 162 520,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 301,03 руб., неустойка на остаток основного долга – 19 851,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 533,98 руб. (том 1 л.д. 21-26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 128).

Согласно сведений из наследственного дела ###, потенциальные наследники отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство.(том 1 л.д. 185-198)

Согласно сведений из ГУ-ОПФ РФ по Ивановской области, у ФИО2 отсутствуют средства пенсионных накоплений (том 1 л.д. 172)

Согласно ответу УМВД России по г. Владимиру в собственности ФИО2 находились транспортные средства Дэу Нексия, г.р.з. ###, и Дэу Нексия, г.р.з. ### (том 1 л.д. 135).

Из ответа АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 125) следует, что на имя ФИО2 счета в банке не отрывались.

Из ответа ПАО Банк «ФК «Открытие» (том 1 л.д. 139) следует, что ФИО2 не является клиентом банка.

Из ответа АО «Инвестторгбанк» следует, что в настоящее время счета, открытые на имя ФИО2, закрыты, остаток денежных средств на счетах – 0 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 153)

По сообщению ПАО «Росбанк», у ФИО2 имеются счета ###, ###, остаток денежных средств на счетах – 0 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 164-166)

Из ответа Банк «ВТБ» (ПАО) (том 1 л.д. 173) следует, что ФИО2 не является клиентом банка.

По сообщению ПАО «Совкомбанк» (вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 имеются счета ###, ###, ###, остаток денежных средств на счетах – 0 руб. 00 коп.

По сообщению ПАО «Сбербанк» (вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 на счете в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 10 руб. 00 коп., находящихся на счете ###, и в размере 0 руб. 04 коп., находящихся на счете ###.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях:

- ПАО Сбербанк в общем размере 10 руб. 04 коп.

При разрешении заявленных требований судом учитывается, что истцом не доказан факт наличия наследства после смерти ФИО2 в виде спорных автомобилей, не доказана стоимость такого имущества. В этой связи, так как ответственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью перешедшего к Российской Федерации наследства, однако допустимые данные о стоимости конкретного выморочного имущества и о его местонахождении отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности при таких обстоятельствах не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные УМВД России по г. Владимиру данные о нахождении спорного автомобиля на учете на имя наследодателя не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН: ###) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: ###) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, за счет выморочного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в размере 10 руб. 00 коп., находящихся на счете ###, и в размере 0 руб. 04 коп., находящихся на счете ###, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк», путем их перечисления на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева