Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2023 года
66RS0007-01-2023-000855-87
дело № 2-2139/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 мая 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Электротех-П» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Электротех-П» перед поставщиком. Свои обязательства по договору поставки ООО «Электротех-П» не исполнило. В адрес ООО «Электротех-П» произведена поставка продукции на общую сумму 696 441 руб. 19 коп. Вместе с тем, обязательства по ее оплате ООО «Электротех-П» не исполнило надлежащим образом. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 370 руб. 19 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-24290/2022 с ООО «Электротех-П» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» - ФИО2 направлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указано, что после подачи искового заявления от ответчика поступила частичная оплата задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 055 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные за рассмотрение искового заявления по делу № А60-24290/2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 334 руб.
Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Электротех-П» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Электротех-П» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.8.1. покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства, поставив в адрес ООО «Электротех-П» продукцию на общую сумму 696 441 руб. 19 коп. В свою очередь покупатель ООО «Электротех-П» обязательства по оплату поставленного товара не исполнило в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 года по делу № А60-24290/2022 с ООО «Электротех-П» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность в размере 696 441 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 929 руб.
На текущее время сумма задолженности составляет 483 055 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 16 929 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по делу № А60-24290/2022.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Электротех-П» всех своих обязательств по договору поставки №, а также всех подписанных к нему дополнительных соглашений, приложений, иных соглашений к указанному договору.
Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.
Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Электротех-П» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 055 руб. 23 коп. – сумма основного долга за поставленный товар.
Таким образом, ООО «ТД «Электротехмонтаж» вправе требовать взыскание вышеуказанной суммы задолженности по договору поставки с ФИО1 как с поручителя по обязательствам ООО «Электротех-П».
Поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договору поставки № суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 334 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с учетом уточнения заявленных требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 199 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, – удовлетворить.
Взыскать с солидарного должника ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 984 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 199 руб. 84 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко