Дело № 2-2300/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-006567-83
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2023
(с учетом выходных дней 08.07.2023-09.07.2023)
Решение
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 971 рубль 13 копеек, в том числе: основной долг 125 634 рубля 17 копеек, проценты 4 336 рублей 96 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 839 рублей 42 копейки.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключил договор о карте №. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 152 131 рубль 15 копеек. В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 124 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 131 971 рубль 13 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 971 рубль 13 копеек, в том числе основной долг 125 634 рубля 17 копеек, проценты 4 336 рублей 96 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Сумма кредита: 20 920 рублей 60 копеек, срок и ставка по кредиту 10 месяцев, 23,4 % годовых. Ежемесячная выплата: 2 330 рублей (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключил договор о карте №.
Согласно тарифному плану ТП 52, размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленный плат, комиссий и процентов за пользование кредитом 36%. Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4 %. Плата за пропуск минимального платежа: впервые не взимается, второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей. (л.д. 16).
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись (л.д.14).
Не оспаривается, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 131 971 рубль 13 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Екатеринбурга был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д.94).
Согласно расчету, сумма задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 131 971 рубль 13 копеек, в том числе: основной долг 125 634 рубля 17 копеек, проценты 4 336 рублей 96 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей (л.д. 7-8).
До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не установлено.
Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с предоставленными индивидуальными условиями кредит выдан сроком на десять месяцев с погашением кредита ежемесячными платежами (л.д. 14), обязательства подлежали исполнению по 22.11.2009, срок исковой давности по указанным требованиям истек 22.11.2012, на момент предъявления иска срок исковой давности пропущен значительно.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Ответчик при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные издержки истца
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись - Федорец А.И.