ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, включении в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, включении в состав наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что является наследником Г. Наследственное дело № находится в производстве нотариуса Иркутского нотариального округа К.Г. принадлежало транспортное средство <...> (VIN №), приобретенное за счет кредитных денежных средств. Данное транспортное средство на момент смерти Г. (****год) находилось в залоге у банка – ПАО «Совкомбанк». В настоящий момент через официальный интернет портал ГИБДД РФ обнаружил, что ****год произошла регистрация смены собственника транспортного средства. При этом, согласно реестра залогов, по стоянию на ****год транспортное средство все еще находилось в залоге ПАО «Совкомбанк». Согласно справке ПАО «Совкомбанк», кредит за транспортное средство погашен ****год. Таким образом, считает, что переоформление транспортного средства ****год после смерти владельца, при наличии залога и непогашенного кредита является нарушением требований закона. Более того, ему стало известно, что транспортное средство переоформлено ****год на ФИО3, других документов не имеет, поскольку стороной договора не является. Уверен, что подпись его отца – Г. в договоре поддельная. Полагает, что договор заключенный между Г. и ФИО3 является недействительным в силу того, что подпись от имени Г. выполнена иным лицом. Также считает, что поскольку спорный договор является недействительной сделкой, полагает, что <...> (VIN №) подлежит включению в состав наследственной массы Г.

Просит признать недействительным договор, заключенный между Г. и ФИО3 от ****год.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на транспортное средство <...> (VIN №).

Просит включить транспортное средство <...> (VIN №) в состав наследственной массы Г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что его доверитель является сыном умершего Г. После смерти отца он в установленные сроки, обратился к нотариусу для вступления в наследство. Уже после смерти отца узнал, что спорное транспортное средство продано. Договор купли-продажи подписан не наследодателем. Экспертиза подтвердила данный факт, подпись поддельная. У продавца отсутствовала воля на продажу транспортного средства. Папикян - это сестра его доверителя. Ввиду того, что супруга Г. работает с бывшей сожительницей отца, им стало известно, что автомобиль переписали на ФИО3. Отец Г. купил машину в кредит. С сожительницей отец прожил три года. Истец предложил сожительнице отца забрать квартиру и гараж, а детям отдать машину, но она отказалась. ФИО4 - это единственное, что было зарегистрировано на отца. Было много золота, был импортный инструмент. После отца из наследства осталось только машина. Обременение от банка снято, сожительница, видимо, погасила кредит, и поэтому у ПАО «Совкомбанк» нет претензий.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, ответчика, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании отсутствующим права собственности на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).Судом установлено, что Г., ****год года рождения, умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти <...> № выданным ****год.

ФИО2 является сыном Г., что подтверждается свидетельством о рождении <...> № выданным ****год.

Из представленного наследственного дела № к наследственному имуществу Г., умершему ****год, следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО2 – сын наследодателя, ФИО5 – дочь наследодателя.

В соответствии с представленной по запросу нотариуса карточки учета транспортного средства <...> (VIN №), государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства является Г., дата операции ****год.

Согласно отчету № <...> от ****год, рыночная стоимость транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, с учетом технического состояния с учетом НДС на ****год составляет <...> рублей.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства является ФИО3, дата операции ****год на основании договора купли-продажи транспортного средства от ****год.

В соответствии с представленным договором купли-продажи транспортного средства от ****год, ФИО3 приобрел у Г. транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства составляет <...> рублей, расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами при подписании договора.

По ходатайству стороны истца судом по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос:

- кем, Г. или иным лицом, подписан договор купли-продажи транспортного средства <...>, VIN №, заключенный между Г. и ФИО3 ****год?

Проведение экспертизы поручено эксперту <...> С.

Согласно представленному экспертом <...> С. заключению №, договор купли-продажи транспортного средства <...>, VIN №, заключенный между Г. и ФИО3 ****год, был подписан не самим Г., а иным лицом, с подражанием подписи Г.

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов эксперта, суд считает, что оно отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, поскольку выполнено предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицом, имеющим достаточный опыт работы, необходимую квалификацию. Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопроса, поставленного перед ним в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, основано в том числе на исследовании материалов гражданского дела. Объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие воли Г. на отчуждение спорного транспортного средства, в связи с чем, исковые требования истца о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства подлежат удовлетворению.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорное транспортное средство с ****год.

Рассматривая исковые требования о включении транспортного средства в состав наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, признан недействительным и прекращение права собственности ответчика на спорное транспортное средство с даты заключения договора – ****год, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти Г. у него в собственности находилось транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, которое подлежит включению в состав наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <...>, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ****год между Г. и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на транспортное средство <...> (VIN №), государственный регистрационный знак №.

Включить транспортное средство <...> (VIN №), государственный регистрационный знак №, в состав наследственного имущества Г., ****год года рождения, умершего ****год.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда изготовлено 20 июня 2023 года.

.