Дело № 2а-907/23
УИД - 09RS0001-01-2023-000135-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск КЧР 14 апреля 2023 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, (до перерыва также представителя административного истца ФИО2),
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО3,
представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР ФИО4,
представителя заинтересованного лица ФГБОУВО «Северо-Кавказская государственная академия» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО7 об оспаривании бездействия (действия) государственного регистратора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 через своего представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО7 об оспаривании бездействия (действия) государственного регистратора. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 10.01.2023 года она получила уведомление № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которая является придомовой территорией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> на свое заявление от 20.12.2022 г., с оплатой госпошлины и с приложением Выписки из ЕГРН на жилое помещение. Право собственности истца на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> в г. Черкесске зарегистрировано 15.12.2022 г. с кадастровым номером:№. Ранее- 09.12.2022 г. представителем истца было сдано через РГБУ «УМФЦ КЧР», расположенное по адресу: <адрес>, заявление об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который является придомовой территорией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>. 15.12.2022 года данное заявление было возвращено без рассмотрения со ссылкой на неуплату государственной пошлины - уведомление №№. Данные действия являются незаконными и неправомерными, поскольку регистратором грубо нарушаются требования норм материального права, поскольку истец, как собственник двух квартир в обоих домах, не имеет возможности реализовать свое право собственности на владение, пользование придомовой территорией МКД (благоустройство, озеленение, обустройство парковок для личного автотранспорта). Из-за того, что придомовая территория не оформлена в собственность жильцов, она вынуждена была обращаться в Черкесский городской суд и доказывать свое право на жилые помещения, расположенные в двух домах и при этом нести материальные затраты. Судебными решениям, вступившими в законную силу установлено, что данный земельный участок фактически выбыл из владения Академии и РФ, однако, регистрирующий орган причиняет всяческие препоны в государственной регистрации прав жильцов на придомовую территорию. Несмотря на то, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как придомовая территория двух жилых домов (ранее блоков), о чем имеется более 70 судебных актов о признании права собственности на квартиры за жильцами и прошедшими государственную регистрацию, но по настоящее время не разрешена судьба придомовой территорий. Поэтому неправомерно требование регистрирующего органа о предоставлении дополнительных документов. Согласно Выписке из ЕГРН от 20.12.2022 года земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использование - под строительство среднеэтажной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Ссылка административного ответчика на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.02.2022 г. № о праве общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которому при наличии на одном земельном участке несколько МКД, необходимо его образовать, является не состоятельной, поскольку данное письмо не является правовым актом, противоречит требованиям законов, регламентирующих указанные отношения и не может служить основанием для приостановления государственной регистрации права, при этом- это всего лишь суждение( на наш взгляд) заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета. В связи с изложенным ФИО6 просила суд 1) признать незаконным бездействие( действие) государственного регистратора Управления Росреестра по КЧР ФИО7 о приостановлении государственной регистрации право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок с кадастровым номером №, которая является придомовой территорией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> от 10.01.2023 года; 2) обязать ответчиков устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, совершив действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за собственниками помещений двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>(154/1).
В ходе рассмотрения дела после получения отказа в государственной регистрации права, административным истцом, в интересах которой действует представитель по доверенности, административные требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были уточнены, в окончательной редакции она просит суд:
1) признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, связанные с рассмотрением заявлений ФИО6 о совершении регистрационных действии ФИО7, связанных с государственной регистрацией права общей (совместной) долевой собственности за собственниками помещений двух многоквартирных домов на земельный участок с кадастровым номером №, который является придомовой территорией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>: в приостановлении государственной регистрации право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок с кадастровым номером №, которая является придомовой территорией многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> от 10.01.2023 года; в отказе принять решение о государственной регистрации право общей долевой собственности и возврате заявлений административного истца с приложенными документами о государственной регистрации право общей(совместной) собственности за собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> от 11.04.2023 г.;
2) обязать ответчиков осуществить государственную регистрацию право общей (совместной) долевой собственности за собственниками помещении двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Дополнительно в заявлении об уточнении административных исковых требования административный истец указала, что приостановление государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и как следствие отказ в государственной регистрации этих прав являются незаконными действиями административных ответчиков, которыми нарушаются ее законные права и интересы. Материалами дела (Акт выбора земельного участка, Разрешения на строительство домов, Решение Думы Мо <адрес> № от 27.10.2016г., судебными постановлениями, Выпиской из ЕГРН) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, поставлен на кадастровый учет и выделен для строительства двух многоквартирных блочных домов и имеет вид разрешенного использования «Зона общественного - жилого назначения», поэтому является придомовой территорией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> Приняв решение о приостановлении государственной регистрации прав, административные ответчики в качестве основания для приостановления указали: 1) что согласно действующего законодательства право общей совместной собственности возникает у супругов и членов КФХ, однако вами не представлены документы, подтверждающие право совместной собственности на вышеуказанный земельный участок; 2) что ФИО6 является по сведениям ЕГРН является собственником № в одном из многоквартирных домов, расположенных на вышеуказанном земельном участке (на данном участке располагаются 2 многоквартирных жилых дома), в связи с чем. по мнению, ответчиков необходимо образовать два самостоятельных участков путем раздела. В связи с вышеуказанным 21.03.2023 года представитель истца в качестве дополнительных документов приложила документы и обосновала свое обращение о наличии у нее право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером:№ и на <адрес> во втором многоквартирном доме по <адрес> кадастровым номером №, просила зарегистрировать земельный участок в общую долевую собственность без определения долей собственников помещений двух МКД в соответствии с ч. 1 п.4 ст.36 ЖК РФ. Ранее- 09.12.2022 г. представителем истца было сдано через РГБУ «УМФЦ КЧР», расположенное по адресу: <адрес> заявление об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности, возвращенное в связи с неуплатой госпошлины. Все вышеперечисленные действия ответчиков являются не законными, в частности, требование регистрирующего органа о предоставлении дополнительных документов, осуществление раздела данного участка на два самостоятельных придомовых участка, поскольку согласно сведениям из ЕГРН земельный участок и по настоящее время принадлежит на праве собственности- Российской Федерации, а для раздела участка и формирования двух самостоятельных участков согласно требованиям ст.11.4 ЗК РФ необходимо наличие волеизъявления собственника земельного участка, тле. только правообладатель имеет право обратиться с заявлением об изменении технических характеристик (координат) земельного участка, согласно ч.2 ст.11.4 ЗК РФ, согласно которой при разделе земельного участка только у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Согласно ч.3 ст.11.4 ЗК - при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Таким образом, для раздела и образования двух земельных участков у собственников помещений должно возникнуть право общей собственности, после чего они не лишены возможности образовать путем раздела два участка. Более того, регистрация перехода права собственности на земельный участок от РФ к собственникам помещений в данных жилых домах влечет прекращение зарегистрированного права за правообладателем- Россия и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия». Любая редакция о форме собственности на земельный участок, в ее заявлении от 20.12.2022 г. и от 21.03.2023 г. являлись верными, и не могли служить основанием для приостановления государственной регистрации и отказа в совершении регистрации. Доводы административных ответчиков о том, что без раздела земельного участка нельзя зарегистрировать права собственников помещений в двух домах не состоятельны и не основаны на законе.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила. Со слов представителя участвовать в судебном заседании не желает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца с участием ее представителей.
В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель пояснила, что регистрация общей долевой собственности на земельный участок позволит истцу зарегистрировать право на гараж, а также в дальнейшем определить порядок пользования земельным участком.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО3 просил в иске отказать. В возражениях указал, что Управление Росреестра сообщением от 10.01.2023 № № приостановило государственную регистрацию права совместной собственности административного истца на спорный земельный участок. Однако в Управление не представлены документы, подтверждающие право совместной собственности на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, строительство двух многоквартирных домов на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), и необходимо формирование земельного участка под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на земельный участок под домом после формирования такого участка. Если для строительства нескольких многоквартирных домов предоставлен один земельный участок, то к общему имуществу одного вновь построенного многоквартирного дома не относится та часть земельного участка, на которой построен другой многоквартирный дом и которая необходима для его эксплуатации, то есть под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой земельный участок; доказательства, подтверждающие, что земельный участок является неделимым, не представлены; поскольку ФИО6 при обращении в регистрирующий орган не представила документы, подтверждающие, что сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных многоквартирных домов, у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации права совместной собственности ФИО6 на данный земельный участок. Если сведения о земельном участке под МКД содержатся в ЕГРН, одновременно с регистрацией права собственности на первое помещение в МКД без дополнительного заявления производится регистрация права общей долевой собственности собственников помещений на такой земельный участок без указания в ЕГРН имен (наименований) собственников помещений и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. Государственная регистрация прав на соответствующее помещение в МКД одновременно является регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок под МКД (ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 42 Закона о регистрации). Исключение составляет ситуация, когда на земельном участке расположено несколько МКД либо МКД и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД. В этом случае для регистрации права общей долевой собственности собственников помещений на земельный участок под МКД необходимо его образовать (Письмо Росреестра от 10.02.2022 N № В дополнение пояснил, что в данном случае, многоквартирные дома не являются единым комплексом, придомовая территория у них разная, один из домов изолировался ограждением с электрозамком. У одного из домов гораздо больше территория, имеется возможность размещения детской площадки. Кроме того, на земельном участке имеется еще третий многоквартирный дом.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО7 в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила. Со слов представителя Управления участвовать в судебном заседании она не имеет возможности, позиция у ответчиков идентичная. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, выбытие земельного участка из собственности Российской Федерации приведет к значительному ущербу Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица ФГБОУВО «Северо-Кавказская государственная академия» ФИО5 вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, однако пояснила, что интереса у академии к этому участку нет, считает, что данный вопрос должен быть как-то урегулирован. Подтвердила, что под тремя многоквартирными домами, один из которых является самовольной постройкой, находится единый земельный участок, который когда-то был выделен из земельного участка, на котором расположены здания Академии. Кроме того, на земельном участке имеются здания и навесы, а также часть объекта, принадлежащего ФИО8.
Представитель заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по КЧР в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.
Оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о приостановлении государственной регистрации права принято 10.01.2023 года, административный иск подан в суд 17.01.2023 года, соответственно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2022 года истец, являясь собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: КЧР, <адрес>, через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в регистрирующий орган посредством услуг МФЦ с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на земельный участок, площадью 7871 кв.м., с кадастровым номером №, назначение –под среднеэтажную застройку, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.
10.01.2023 года Управлением Росреестра по КЧР регистрационные действия были приостановлены до 10.04.2023 года по причине непредставления документов, подтверждающих право совместной собственности на вышеуказанный земельный участок, и расположения на указанном земельном участке двух многоквартирных домов.
11.04.2023 года Управлением Росреестра по КЧР принято решение об отказе в государственной регистрации права совместной собственности в связи с не устранением обстоятельств, послуживших причиной для приостановления регистрации права.
Собственником же земельного участка по адресу: <адрес>, в <адрес>, является Российская Федерация, дата государственной регистрации права 30.01.2018 года, земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией, дата государственной регистрации права – 28.12.2017 года.
Из материалов дела следует, что постановлением мэрии г. Черкесска от 01.08.2006 № утвержден акт выбора земельного участка для строительства двух восьмиэтажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями интернет-центра с электронной библиотекой и торговыми помещениям по <адрес>.
31.10.2006 мэрией г. Черкесска выдано разрешение на строительство жилых домов по указанному адресу.
Между Академией и ООО фирма «Рамзис» заключен контракт 29.01.2007 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам: <адрес> и <адрес>.
На основании разрешений от 07.10.2010 №-рв и №-рв введены в эксплуатацию возведенные объекты недвижимости: 56-квартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями и 49- квартирный жилой дом со встроенными интернет-центром и электронной библиотекой по адресу: <адрес>.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 06.06.2011 по делу № контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 и дополнительное соглашение от 25.05.2009 № к контракту на реализацию инвестиционного проекта признаны недействительными, поскольку уполномоченным органом федеральной власти не принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка обществу.
Решением Думы муниципального образования г.Черкесска от 27.10.2016 №88 в генеральный план муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки г. Черкесска внесены изменения: <адрес> (№) - перевод зоны Ж-4 «Зона смешанной застройки» в зону ОЖ-1 «Зона общественно-жилого назначения».
Распоряжением территориального управления от 19.06.2017 № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах площадью 32 876 кв.м., расположенного в зоне ОЖ-1 «Зона общественно-жилого назначения», местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - под учебными корпусами, категория земель- земли населенных пунктов: с условным номером №:ЗУ 1, площадью 25 005 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - под учебными корпусами, категория земель- земли населенных пунктов; с условным номером №, площадью 7871 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - под учебными корпусами, категория земель - земли населенных пунктов.
Постановлением мэрии г. Черкесска от 26.05.2017 № земельному участку площадью 7871 кв.м. с номером № под возведенными многоквартирными домами присвоен адрес: КЧР, <адрес>, №.
Земельный участок под многоквартирными домами площадью 7871 кв.м поставлен на кадастровый учет 27.12.2017 с присвоением кадастрового номера №, в ЕГРН зарегистрировано за академией право постоянного (бессрочного) пользования.
Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка площадью 7871 кв.м. с кадастровым номером № изменен на - под среднеэтажную жилую застройку.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на указанном земельном участке расположено несколько зданий, являющихся самостоятельными объектами недвижимости, а именно: два МКД: с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.
Кроме того, как установлено судом из объяснений участников процесса и представленных фотоизображений, на земельном участке помимо указанных двух МКД имеются объекты недвижимости, не зарегистрированные в ЕГРН: еще один многоквартирный дом, гаражи и навесы, объекты коммерческой деятельности на первом этаже МКД.
Земельный участок поступил в собственность всех собственников помещений МКД с момента первой регистрационной записи.
Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Закона N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке (в том числе, учитывая положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на основании проекта межевания территории), поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), то у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на этот земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения, а именно: размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.
Из содержания части 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ следует, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок.
Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не запрещает на одном земельном участке строительство и, соответственно, ввод в эксплуатацию двух и более многоквартирных домов.
Из разъяснений, данных в письме Росреестра от 10.02.2022 года N 14-01167/22@ "О праве общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирных домах" и письме Минстроя России от 10.10.2017 года N 36323-НС/07 следует, что условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов либо многоквартирный дом и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома, положения статьи 36 ЖК, статьи 16 Закона N 189-ФЗ не могут быть применены, осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок (в том числе в порядке, установленном частью 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ) не соответствует нормам действующего законодательства.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).
Суд, с учетом позиции изложенной в названных письмах, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что в условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства спорного МКД, положения статьи 36 ЖК, статьи 16 Закона N 189-ФЗ не могут быть применены.
Указанные выводы не нарушают прав административного истца, поскольку не лишают ее права владения и пользования спорным земельным участком.
То обстоятельство, что помимо <адрес> МКД по адресу: <адрес>, истец является также собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес>, не имеет правового значения, поскольку не изменяет того обстоятельства, что данные дома являются самостоятельными объектами недвижимости. Более того, дома изолированы между собой ограждением с электрозамком, территории придомовых земельных участков различны по своей площади. Помимо указанных МКД на территории земельного участка имеются и иные объекты недвижимости.
Приходя к отказу в исковых требованиях, суд учитывает и то обстоятельство, что административным истцом в регистрирующий орган было подано заявление о регистрации права общей совместной собственности, а не общей долевой.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца.
Оснований для распределения судебных расходов в части взыскания неуплаченной государственной пошлины в доход бюджета у суда не имеется, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов (Управление -государственный орган, а ФИО6 –инвалид второй группы), эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 (паспорт серии №) о
1) признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, связанных с рассмотрением заявлений ФИО6 о совершении регистрационных действии ФИО7, связанных с государственной регистрацией права общей(совместной) долевой собственности за собственниками помещений двух многоквартирных домов на земельный участок с кадастровым номером №, который является придомовой территорией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>:
- в приостановлении государственной регистрации право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок с кадастровым номером №, которая является придомовой территорией многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> от 10.01.2023 года;
-в отказе принять решение о государственной регистрации право общей долевой собственности и возврате заявлений административного истца с приложенными документами о государственной регистрации право общей(совместной) собственности за собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> от 11.04.2023 года;
2) обязании административных ответчиков осуществить государственную регистрацию право общей (совместной) долевой собственности за собственниками помещении двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес> –отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева