Дело №2-295/2023 УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ш.А.ВА. и С.Д.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к Ш.А.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 701571,44 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г., 1504029,18 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 07.10.2022 г., 534250,00 руб. - неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту по состоянию на07.10.2022 г., проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 701571,4 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 8699,25 руб. А также просила обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога и обеспечением обязательств по кредитному договору: ChevroletCruze2012 г.в., …

В обоснование иска указано, что ПАО «Плюс Банк» и Ш.А.ВБ. заключили кредитный договор № … от 14.11.2012 года для приобретения автомобиля ChevroletCruze2012 г.в., VIN: …. Согласно условиям договора автомобиль ChevroletCruze2012г.в., VIN:…находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 836134,00 рублей на срок до 14.11.2017 года из расчета 25% годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждает документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО «Плюс банк»), ООО «Холдинг Солнечный» и СК «Согласие».

Истец ИП ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО «Плюс банк»), ООО «Холдинг Солнечный» и СК «Согласие», извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, ПАО «Плюс Банк» и Ш.А.ВБ. заключили кредитный договор № …. от 14.11.2012 года для приобретения автомобиля ChevroletCruze2012 г.в., VIN:.. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 836134,00 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 14.11.2017 года из расчета 25% годовых.

Согласно графику осуществления платежей, который был получен ответчиком ФИО3, он обязан был осуществлять ежемесячно платежи по погашению кредита и уплате процентов. Последний платеж 14.11.2017 года.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № …. от 30.05.2016 г.

22.03.2021 года изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО «Плюс банк»).

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.. от 16.08.2022 года.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитный договор был заключен между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 на период с 14.11.2012 года по 14.11.2017 года, а истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности 30.01.2023 года, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 14.11.2012 года по 14.11.2017 года в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №…. от 14.11.2012 года.

При указанных обстоятельствах при истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №. от 14.11.2012 года, руководствуясь ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований, так как остальные требования (проценты и неустойка) производны от взыскания основного долга по кредитному договору № … от 14.11.2012 года.

В отсутствие у ответчика ФИО3 обязанности по выплате истцу денежных средств, суд не находит оснований для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога и обеспечением обязательств по кредитному договору: ChevroletCruze2012 г.в., ….

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Шуйского городского суда от 30 января 2023 года, в виде наложения ареста на транспортное средство: ChevroletCruze 2012 г.в., VIN: …

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ш.А.ВА. и С.Д.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шуйского городского суда от 30 января 2023 года, в виде наложения ареста на транспортное средство: ChevroletCruze 2012 г.в., VIN: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.