Дело № 2-3707/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 29.05.2014 между ООО «МКК «САТУРН 7» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. под 1098% годовых, сроком до 11.06.2014, с возвратом суммы займа и процентов однократно. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 12.06.2014 ООО «МКК «САТУРН 7» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1 уступило ООО «Константа» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, затем ООО «Константа» передало право требования по данному договору ООО «Юнона», заключив 24.02.2022 договор цессии. ООО «Юнона передало право требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа истцу, заключив договор цессии 25.02.2022, а потому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 99 946,31 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Судом установлено, что 29.05.2014 между ООО «МКК «САТУРН 7» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. под 1098% годовых, сроком до 11.06.2014, с возвратом суммы займа и процентов однократно. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает истцу неустойку в размере процентной ставки по договору, а также дополнительно в случае задержки выплаты долга более 15 дней, с 16 дня заемщик уплачивает штраф в сумме 500 руб., с 31 дня – в сумме 1000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, 12.06.2014 ООО «МКК «САТУРН 7» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1 уступило ООО «Константа» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, затем ООО «Константа» передало право требования по данному договору ООО «Юнона», заключив 24.02.2022 договор цессии. ООО «Юнона передало право требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа истцу, заключив договор цессии 25.02.2022.

Доказательства возвращения истцу денежных средств ответчиком не представлены. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности составляет 99 946,31 руб., в том числе: основной долг – 4000 руб., проценты за период с 29.05.2014 по 07.04.2025, начисленные истцом по средневзвешенной ставке ЦБ РФ, составлявшей на дату заключения договора займа 27,48%, в сумме 4506,31 руб., а также неустойка за период с 07.04.2022 по 07.05.2025 в сумме 91 440 руб.

Суд полагает, что нарушение сроков погашения задолженности по договору микрозайма является основанием для взыскания суммы микрозайма с ответчика, в судебном порядке в полном размере, поскольку возражений ответчиком относительно размера взыскиваемых сумм не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 29.05.2014 по состоянию на 07.04.2025 в сумме 99 946,31 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб., а всего 103 946,31 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 11.07.2025