УИД: 77RS0030-02-2025-003017-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/25 по иску ФИО1 к фио, ООО «ТРЕСТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, ООО «ТРЕСТ» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора займа от 01 февраля 2025 года он предоставил ответчику фио заем в размере сумма на срок до 21 марта 2025 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства с ООО «ТРЕСТ», но заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 18 апреля 2025г. в размере сумма, начисленную неустойку по состоянию на 18 апреля 2025г. в размере сумма, проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 19.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности, начиная с 19.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01 февраля 2025 года был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 предоставил заемщику фио денежные средства (заем) в размере сумма, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства с начисленными процентами по ставке 48 % годовых не позднее 21 марта 2025г.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает неустойку на сумму займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа между ФИО1 и ООО «ТРЕСТ» был заключен договор поручительства от 01 февраля 2025 года, по условиям которого поручитель ООО «ТРЕСТ» обязался в полном объеме солидарно с заемщиком фио отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 01 февраля 2025 года.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором займа, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора займа заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в срок, установленный договором.

Поскольку обязательства заемщика фио по возврату займа не были исполнены, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчиков по состоянию на 18 апреля 2025г. составляет: (основной долг - сумма + начисленные проценты – сумма + начисленная неустойка - сумма) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа, учитывает размер задолженности, период пользования заемщиком денежными средствами истца и внесенные заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере сумма и в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по день их фактического исполнения также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 809 ГК РФ кредитор (заимодавец) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты и неустойка выплачиваются до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио, ООО «ТРЕСТ» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) в солидарном порядке с фио (ИНН: <***>), ООО «ТРЕСТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) в солидарном порядке с фио (ИНН: <***>), ООО «ТРЕСТ» (ИНН: <***>) проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 19.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) в солидарном порядке с фио (ИНН: <***>), ООО «ТРЕСТ» (ИНН: <***>) неустойку по ставке 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности, начиная с 19.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 июля 2025г.

Судья