Дело №2-1698/2022

91RS0008-01-2022-002251-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 03 октября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Синицыной О.П.,

При секретаре – Короповой А.А.,

С участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, прокурора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

06.07.2022 года истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением.

Свое требование мотивировала тем, что вступившим в законную силу 25.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО3 от 14.06.2022 года по делу № 1-21/33/2022 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в том, что ей были нанесены телесные повреждения, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на обоих веках левого глаза, кровоподтека в лобной области головы слева, ссадины в лобной области головы слева, в центре вышеописанного кровоподтека, множество ссадин на всей поверхности левой половины лица, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что знакома с ФИО2 по работе, были в нормальных отношениях, общались как коллеги, неприязненных отношений между ними не было. В тот день ответчик пришла к ней на работу и ударила бутылкой по голове, после чего она провела 21 день в больнице за свой счёт, и никто не предложил ей оплатить лечение. После произошедшего ответчик не пыталась помочь ФИО1, не просила прощения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на фоне личных неприязненных отношений у них сложилась такая ситуация. Оплатить лечение она не отказывалась, предлагала через адвоката 20000 рублей, однако истец отказалась, так как сказала, что этого мало. После этого у неё пропало желание помогать материально и после получения иска она не общалась с ней по поводу урегулирования вопроса.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании дал заключение о целесообразности удовлетворения исковые требований истца в части взыскании морального вреда ввиду обоснованной ответственности ответчика ФИО2 за последствия совершившего преступления. Размер морального вреда оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №1-21/33/2022 по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено вступившим в законную силу 25.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО3 от 14.06.2022 года по делу № 1-21/33/2022, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в помещении торгового зала магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, используя стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из под водки, заполненной на ? часть, находящуюся в полимерном пакете, в качестве оружия, нанесла ФИО1 удар в область головы, причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде 3ЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтека на обоих веках левого глаза, кровоподтека в лобной области головы слева, ссадины в лобной области головы слева, в центре вышеописанного кровоподтека, множественных ссадин на всей поверхности левой половины лица, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и влекущие за собой легкий вред здоровью.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства (л.д. 125 – 126 уголовного дела № 1-21/33/2022). Данный приговор вступил в законную силу 25.06.2022г.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 46 уголовного дела № 1-21/33/2022).

В силу ст. 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании абзаца 2 пункта 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении ее размера учитываются степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено то, что преступными действиями ФИО2 истцу был причинён моральный вред в виде нравственных и физических страданиях, выразившиеся в ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтека на обоих веках левого глаза, кровоподтека в лобной области головы слева, ссадины в лобной области головы слева, в центре вышеописанного кровоподтека, множественных ссадин на всей поверхности левой половины лица, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и влекущие за собой легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36 уголовного дела № 1-21/33/2022). ФИО1 провела на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение по месту жительства (л.д. 11)

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не установлено.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины – умышленное деяние или совершенное по неосторожности – существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

На основании вышеизложенного суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что что по вине ответчика истице в результате полученных телесных повреждений были причинены физические и нравственные страдания, ей пришлось проходить лечение, как в стационарном, так и в амбулаторном режиме, испытывала физическую боль, нравственные страдания, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о целесообразности и допустимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доводы ответчика об обстоятельствах происшествия признаются судом не состоятельными, поскольку обстоятельства преступления, как и вина ответчика в нанесении побоев истцу в данном преступлении установлены вступившим в законную силу 25.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО3 от 14.06.2022 года по делу № 1-21/33/2022, и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а потому оснований для переосмысливания либо иносказания доказательствам, собранным в уголовном деле, у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр-на РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гр-на РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр-на РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), в доход местного бюджета судебные издержки в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 07.10.2020 года.