УИД № 71RS0027-01-2023-001294-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1582/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации г.Тулы, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На нем выстроен жилой дом с кадастровым №, который истец приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Он, истец, своими силами и за свой счет реконструировал дом, возвел жилую пристройку литер А2, пристройки литеры а1 и а2, переоборудовал пристройку литер а под кухню. Истец обращался в администрацию г. Тулы с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта, но получил отказ и предложение обратиться в суд. Сохранение самовольно реконструированного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просил:

- признать реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № законной и оставить жилой дом в реконструированном состоянии;

- признать за ним, истцом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью 147,8 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., состоящий из: литер А - № 1 жилая комната площадью 7 кв.м., № 2 жилая комната площадью 10,4 кв.м., № 3 жилая комната площадью 22,3 кв.м., № 4 коридор площадью 3,5 кв.м., литер А1 - № 1 санузел площадью 4,4 кв.м., № 2 коридор площадью 3,4 кв.м., литер А2 - № 1 подсобная площадью 1,2 кв.м., литер а - № 1 кухня площадью 8,1 кв.м., литер а1 - № 1 гараж площадью 24,5 кв.м., № 2 пристройка площадью 21,4 кв.м., литер а2 пристройка площадью 41,6 кв.м.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. В дополнение к ним он пояснил, что реконструкция выполнялась для замены отопительного котла, выноса его в самостоятельного помещение, обустройства входа из дома в гараж через прихожую, увеличения площади для проживания семьи. Она производилась на средства и иждивением истца без получения разрешения на реконструкцию. Стена пристройки литер а1 граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Рядом в одну линию находится более 20 лет гараж истца, выстроенный по той же границе земельного участка. Он был возведен прежним собственником, спора с владельцем смежного дома по расположению гаража и пристройки литер а1 не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, письменных объяснений не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ему же принадлежит расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым № с надворными постройками, общей площадью 51,9 кв.м. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из технического паспорта жилого дома, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «<данные изъяты>» усматривается, что по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 147,8 кв.м., в состав которого входят новые жилая пристройка литер А2, пристройки литеры а1 и а2, а также переоборудованная в кухню пристройка литер а, на что разрешения не предъявлено. В связи с чем, данные строения являются самовольным, а жилой дом – подвергнутым реконструкции. Жилой дом состоит из строений и помещений: в литер А - № 1 жилая комната площадью 7 кв.м., № 2 жилая комната площадью 10,4 кв.м., № 3 жилая комната площадью 22,3 кв.м., № 4 коридор площадью 3,5 кв.м., в литер А1 - № 1 санузел площадью 4,4 кв.м., № 2 коридор площадью 3,4 кв.м., в литер А2 - № 1 подсобная площадью 1,2 кв.м., в литер а - № 1 кухня площадью 8,1 кв.м., в литер а1 - № 1 гараж площадью 24,5 кв.м., № 2 пристройка площадью 21,4 кв.м., в литер а2 пристройка площадью 41,6 кв.м.

ФИО2 своими силами и за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, произвел вышеуказанную реконструкцию и переоборудование жилого дома, а именно возвел новые помещения, изменил назначение пристройки под вспомогательное помещение.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома вплотную прилегает к границе (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Тула. Минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: а) до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома – со всех сторон 3 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м). Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома площадью 151,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно является полным, достоверным, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, научно мотивировано.

Стена части дома, пристройки литер а1 располагается по границе с земельный участком, принадлежащим третьему лицу ФИО3 Суд учитывает, что от нее не поступили возражения относительно выполненной истцом реконструкции жилого дома.

Судом также установлено, что во исполнение требований п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного строения, однако получил отказ, что подтверждается письмом главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 11.04.2023.

На основании изложенного, суд находит требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, а также признании на него права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым №, площадью 147,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из строений и помещений: в литер А - № 1 жилая комната площадью 7 кв.м., № 2 жилая комната площадью 10,4 кв.м., № 3 жилая комната площадью 22,3 кв.м., № 5 коридор площадью 3,5 кв.м., в литер А1 - № 1 санузел площадью 4,4 кв.м., № 2 коридор площадью 3,4 кв.м., литер А2 - № 1 подсобная площадью 1,2 кв.м., литер а - № 1 кухня площадью 8,1 кв.м., в литер а1 - № 1 гараж площадью 24,5 кв.м., № 2 пристройка площадью 21,4 кв.м., литер а2 пристройка 41,6 кв.м.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 147,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО2, СНИЛС №, ответчик администрация г.Тулы ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.