Дело № 2-1028/2025
УИД 47RS0004-01-2024-001358-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 28 июля 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при секретаре Михайловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф банк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 253653,29 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 220996,82 рубля, просроченные проценты в размере 30314,05 рублей, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2342,42 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5736,53 рублей
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 250000 рублей, без установления срока. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с установленным лимитом. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, а также в предусмотренные договором сроки возвратить денежные средства. Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика перед истцом зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявил о пропуске срока исковой давности и несогласие с расчетом задолженности. В последующем представитель ответчика не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон в том числе посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Всеволожского городского суда в сети интернет: http:// vsevgorsud--lo.sudrf.ru
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 250000 рублей, срок предоставления кредита – бессрочно. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В рамках указанного договора выпущена кредитная карта №.Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом ответчик не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету.
Поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 8.3 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик указанное требование не исполнил.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому сумма по основному долгу составляет 253653,29 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 220996,82 рубля, просроченные проценты в размере 30314,05 рублей, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2342,42 рубля, судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным, ответчиком в свою очередь коррасчет не представлен, при этом ему предоставлено судом достаточно времени для предоставления доказательств в обосновании своих возражений.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных обязательств по кредитному договору, суд находит требования АО «Тинькофф» правомерными и обоснованными.
Рассматривая вопрос об истечении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 ГПК РФ если должник в установленный срок подаст возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ.
Согласно ч. 3 ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует взыскателю обратиться в суд с иском к должнику в порядке искового производства.
В силу ст. 202 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается подачей иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подача заявления о вынесении судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.
Согласно п. 16 указанного постановления Пленума при отмене судебного приказа течение срока исковой давности начинается заново со дня отмены судебного приказа. Взыскатель вправе предъявить иск в течение оставшейся части срока исковой давности, а если эта часть менее шести месяцев — в течение шести месяцев.
Как установлено судом, договор кредитной карты заключен между сторонами 09.06.2017, бессрочно.
В период действия Договора ответчик производил оплату услуг и товаров, последний раз 17.12.2021, при этом 25.11.2022 произведено последнее списание просроченной задолженности в размере 6600 рублей.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по Договору, 10.05.2023 истец расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
19.06.2023 мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 253653,29 рублей.
03.10.2023 на основании поступивших возражений судебный приказ отменен.
Истец обратился с настоящим исковым заявление в суд 27.01.2024, то есть в течение шести месяцев c момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5736,53 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф банк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.01.2023 по 10.05.2023 включительно в размере 253653,29 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 220996,82 рубля, просроченные проценты в размере 30314,05 рублей, штрафные проценты в размере 2342,42 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5736,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2025.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: