РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 марта 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Чуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1899/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 ГСОП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в Домодедовский городской суд с административным иском со следующими требованиями: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11 ГСОП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа и вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности на основании исполнительного документа, а именно указать верную сумму задолженности по исполнительному производству в размере 540708,98 руб.
В обоснование заявленных требований иска указано следующее. На исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, предусматривающем взыскание задолженности с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 117285,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 117285,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Е. окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в связи с фактическим погашением задолженности, при этом судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности. На жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 через интернет-приемную сайта ФССП поступил ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО4 и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч. 6 указанной нормы не является пресекательным.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Суд установлено и подтверждено материалами дела, что в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, предусматривающем взыскание задолженности с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 в размере 117285,53 руб., а также проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 117285,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 117285,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 требования исполнительного документа частично исполнены в сумме 16957,02 руб.
Согласно представленным материалам исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Е. окончено ввиду фактического погашения задолженности (постановление №).
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В порядке подчинённости административным истцом была направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к которой был приложен соответствующий расчёт процентов на сумму фактического погашения задолженности.
Согласно части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Л.А. в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано, действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.Е. по окончанию исполнительного производства №-ИП признаны правомерными, при этом в данной постановлении указано, что ИП ФИО1 необходимо представить документы на основании которых произведен расчет задолженности.
С данным утверждением суд не может согласиться в связи со следующим.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в ФССП России, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ без осуществления расчёта на дату фактического погашения задолженности.
В силу ч. 2 ст. 62, ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административными ответчиками суду не представлены отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. В связи с чем, административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в данной части.
Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11 ГСОП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
В рамках определенных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ и правовой позиции п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП принять меры по его возобновлению.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров