№ 2а-4562/2025
24RS0056-01-2025-006649-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСБ России по Красноярскому краю, заместителю начальника УФСБ России по Красноярскому краю ФИО3 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 30.05.2025 получил решение УФСБ России по Красноярскому краю от 21.05.2025, подписанное заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю ФИО3 С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку его слова о применении пыток, угроз, принуждении к даче показаний 31.07.2024, поставлены под сомнение выводом о непричастности сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю к неправомерным действиям. Административный ответчик не ссылается на нормативно-правовой акт, позволяющий совершать такие действия сотрудникам УФСБ России по Красноярскому краю. Административный истец просит признать незаконным решение заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю ФИО3 от 21.05.2025.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УФСБ России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Административный ответчик заместитель начальника УФСБ России по Красноярскому краю ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено в судебном заседании, 30.04.2025 в УФСБ России по Красноярскому краю из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 от 16.04.2025, зарегистрированное за номером Г-826.
12.05.2025 в УФСБ России по Красноярскому краю из прокуратуры Красноярского края поступило обращение ФИО1 от 21.04.2025, зарегистрированное за номером Г-863.
В указанных обращениях заявитель сообщал о фактах применения физического и морального давления, фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, совершенных сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении ФИО1 Кроме того, заявитель просил об ознакомлении с материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении него следственным отделом УФСБ России по Красноярскому краю.
Как следует из возражений административного ответчика, в рамках рассмотрения указанных обращений ФИО1 УФСБ России по Красноярскому краю проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. Оперативно-розыскная деятельность в отношении ФИО1 проводилась с соблюдением положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В процессе сопровождения ФИО1 в здание УФСБ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания истца: <адрес> какого-либо физического или психологического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось, специальные средства и физическая сила не применялись. Жалоб на неправомерные действия сотрудников Управления ФИО1 ни в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе расследования уголовного дела не заявлял. Все следственные действия в отношении ФИО1 производились с участием адвоката Темерова Е.Н. От адвоката жалоб на применение физического или психологического насилия к подзащитному также не поступало. Также установлено, что 25.04.2025 материалы уголовного дела направлены в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения обращений административному истцу направлен ответ № Г-826, Г-863, подписанный заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю ФИО3
В указанном ответе административному истцу разъяснено, что по доводам, изложенным в обращениях ФИО1, проведена проверка, по результатам которой нарушений законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников УФСБ, их причастности к неправомерным действиям не установлено. Дополнительно заявитель проинформирован о том, что в настоящее время в производстве следственного отдела Управления уголовных дел в отношении него не имеется, в связи с чем обеспечить ознакомление с материалами не представляется возможным. Кроме того, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным лицом, которым дан мотивированный ответ по обстоятельствам, указанным заявителем, о чем последний был уведомлен, разъяснен порядок обжалования.
Поскольку при рассмотрении обращений ФИО1 административным ответчиком было установлено, что уголовное дело направлено в суд, обеспечить ознакомление заявителя с материалами дела не представилось возможным.
Оценив содержание оспариваемого решения от 21.05.2025, суд находит его правомерным, поскольку административным ответчиком ответ дан по существу на поставленные заявителем вопросы.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) должностных лиц при даче ответа на обращения ФИО1 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращения административным ответчиком дан и административным истцом получен.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обращения были рассмотрены административным ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения административным ответчиком допущено не было и оспариваемое административным истцом решение не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСБ России по Красноярскому краю, заместителю начальника УФСБ России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным решения от 21.05.2025, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 13.10.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич