77RS0019-02-2022-007164-68

№2-3062/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/22 по иску ГБУ адрес ФИО1 роща адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес ФИО1 роща адрес с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 4-я адрес, однако ответчик надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель ГБУ адрес ФИО1 роща адрес в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик фио на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных ходатайствах.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что наименование организации является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес, 4-я адрес.

Также, из материалов дела следует, что спорная квартира № 59 расположена по адресу: адрес, 4-я адрес и находится в собственности ФИО2

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 313 адрес Роща адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.

дата определением мирового судьи адрес № 313 адрес Роща адрес судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Так, согласно представленному истцом расчету по квартире за период с дата по дата имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере в размере сумма

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 адрес кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в указанном размере со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования за период с дата по дата и взыскивает с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика, а ровно как и контррасчета суду не представлено.

Ссылка ответчика о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в виду не обращения истцом к мировому судье за спорный период, судом отклоняется, поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен по заявлению должника, с таковыми требованиями, заявленными в настоящем иске, ответчик также не согласен, что свидетельствует о невозможности их разрешения в бесспорном порядке.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства (определение Конституционного Суда РФ от дата N 1035-0-0).

При этом суд учитывает, что довод ответчика об обязательном обращении истца к мировому судье в до исковом производстве основан на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что против взыскания задолженности ответчик возражал, что послужило поводом для отмены судебного приказа, доводы возражений ответчика, о том, что иск в соответствующей части, в которой не предъявлялся к рассмотрению мировому судье, подлежит прекращению, признаются необоснованными и не соответствующими положениям действующего законодательства.

Довод ответчика о применении сроков исковой давности судом не принимается во внимание, поскольку истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность с ответчиков за период с дата по дата, срок предъявления исковых требований за который не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно взимает плату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку истец, по мнению ответчика, незаконно выбран как управляющая компания, сами по себе не освобождают ответчика от необходимости оплаты за оказанные им услуги. Выбор истца в качестве управляющей компании в установленном порядке не оспорен.

Ссылка истца на то, что ответчиком не заключался договор управления с наименование организации, и у него нет обязанности оплачивать коммунальные услуги, не может послужить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

Таким образом, данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения соответствующего бремени содержания принадлежащего имущества путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, факт не подписания между сторонами договора управления не является поводом для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Фактически доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права и на нежелание ответчика исполнять обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме дата