УИД 74RS 0042-01-2023-000613-19

Дело №2а-490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 12 июля 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебит коллекшн» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебит коллекшн» (далее - ООО «Деколл») обратилось в суд с иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в необеспечении замены стороны исполнительного производства (взыскателя) на правопреемника ООО «Деколл» в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 сентября 2021 года с внесением в «Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов» всех данных взыскателя-правопреемника, возложении обязанности обеспечить замену стороны исполнительного производства на правопреемника ООО «Дебит коллекшн» в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 сентября 2021 года с внесением «Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов» всех данных взыскателя-правопреемника.

В обосновании заявленных требований указали, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от 7 сентября 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 25 ноября 2020 года №2-1827/2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО МТС Банк задолженности по кредитному договору в размере 26564 рубля 58 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава от 20 декабря 2022 года произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Дебит коллекшн». 19 апреля правопреемником через интернет-приемную ФССП России направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. По состоянию на 7 июня 2023 года согласно данным портала Госуслуги истец взыскателем не является. 28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в связи с тем, ходатайство приобщено к материалам исполнительного производства. Однако 7 июня 2023 года, при направлении через портал Госуслуги запроса о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, получен ответ "В связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительного производства». При этом общества о зарегистрирована на портале Госуслуги и все реквизиты указаны правильно. Действия начальника отдела выражается в необеспечении надлежащего контроля за рассмотрением, объективно и всесторонне, обращения/жалоб общества.

Определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Представитель административного истца ООО «Деколл» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку замена взыскателя в исполнительном производстве произведена своевременно.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку замене взыскателя в исполнительном производстве своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебных приставов - исполнителей является принудительное исполнение судебных актов.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 26 сентября 2022 года №2-1827/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 27063 рубля 05 копеек в пользу ПАО «МТС Банк».

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП на основании определения мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава от 22 декабря 2022 года с ПАО «МТС Банк» на ООО «Деколл», копия постановления направлена сторонам.

Из представленного скрин-шота АИС ФССП России следует, что в «Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов» в исполнительном производстве №-ИП в качестве взыскателя указана информация о ООО «Деколл».

Изложенное подтверждает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и прав взыскателя не нарушают, замена взыскателя правопреемником осуществлена своевременно. Само по себе несвоевременное внесение сведений о замене стороны взыскателя правопреемником в «Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов» не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 своевременно вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), административным истцом в суд не представлено.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и возложении обязанности обеспечить замену стороны исполнительного производства на правопреемника ООО «Дебит коллекшн» в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 сентября 2021 года с внесением «Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов» всех данных взыскателя-правопреемника не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дебит коллекшн» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.