Решение по делу № 2-2158/2023 от 04.12.2023

Дело №2-2158/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003842-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нуртдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 к МБОУ «Детский сад №* «Жемчужинка» города Димитровграда Ульяновской области, МО «г.Димитровград» в лице Управления образования администрации города Димитровграда о признании незаконным отказа о внесении изменений в договора на обучение по дополнительной, общеобразовательной программе, понуждению к внесению изменений, путем исключения условий договора, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к МБОУ «Детский сад №* «Жемчужинка» города Димитровграда Ульяновской области, в обоснование иска указав, что является матерью двоих малолетних детей: ФИО2 (ДАТА) г.р. и ФИО3 (ДАТА) г.р., которые посещают детский сад №* «Жемчужинка» г.Димитровграда.

(ДАТА) между детским садом №№* «Жемчужинка» и ФИО1 был заключен договор об образовании №* по обучению дополнительным образовательным, общеразвивающим программам малолетнего сына ФИО2 (ДАТА) г.р.

Согласно п.4.4. договора об образовании «Перерасчет за платные образовательные услуги в детском саду, не предоставленные по вине Заказчика (в случае неявки по неуважительной причине» не производится.

Согласно п.4.3 договора об образовании «При не посещении обучающимися занятий по причинам болезни, карантина, отпуска на основании предоставленных справок, внесенная за время посещения плата засчитывается в последующие платежи.

Не согласившись с условиями договоров об образовании предусмотренных п.4.4. истец (ДАТА) подала заведующей детского сада №* «Жемчужинка» ФИО4 письменное требование о внесении изменений в договора об образовании №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) в виде исключения из договоров п.4.4., указав, что этот пункт содержит условия, ущемляющие права потребителя (истца и ее детей).

На письменные требования, получен ответ №* от (ДАТА) в котором истице было отказано внеси изменения в договора об образовании в целях исключения п.4.4 договора с мотивировкой о том, что п.4.4 является правомерным.

Считает, что отказ ответчика за №* от (ДАТА) основан на неверном толковании и применении законодательства РФ и существенно нарушает права истца и ее детей по оплате за дни и часы дополнительного обучения, когда дети по тем или иным причинам не смогли явиться на занятия без каких-либо справок.

В соответствии с ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий.

Просила признать незаконным отказ ответчика о внесении в договора об образовании №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) изменений в целях исключения из договоров п.4.4., условия которого являются недопустимыми и ущемляющими права истца и ее детей.

Обязать ответчика внести изменения в договора об образовании №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) п.4.4. условия которого являются недопустимыми, взыскать с ответчика в пользу истицы и несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 по 100 000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого.

Определением суда в порядке подготовки к участию в дело в качестве соответчика привлечено МО «г.Димитровград» Ульяновской области в лице Управления образования администрации города Димитровграда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила.

Представитель истицы (третье лицо) ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.37-40) исковые требования поддержал, указав, что условие договора, изложенное в п.4.4 ущемляет права ФИО1,. как потребителя. Ранее. В 2022 году, в аналогичных договорах, такового условия не содержалось, на родителей не возлагалась обязанность оплатить платные образовательные услуги при не посещении занятий ребенком в отсутствии медицинской справки. Считает, что включение п.4.4 в оба договора по дополнительным образовательным программам нарушает положения Закона «О защите прав потребителей». Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Детский сад №* «Жемчужинка» города Димитровграда Ульяновской области ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.66) иск не признал, указав, что согласно ст. 781 ГК РФ на Заказчика возлагается обязанность оплатить оказанные услуги в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика. Условия, изложенные в п.4.4 договоров на оказание дополнительных, образовательных услуг не противоречит Закону «О защите прав потребителей». В иске просил отказать.

Представитель ответчика МО «г.Димитровград « в лице Управления образования администрации города Димитровграда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

Из дела следует, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями малолетних детей: ФИО2 (ДАТА) г.р. и ФИО3 (ДАТА) г.р., что подтверждается актовыми записями о рождении (л.д.27,28).

(ДАТА) между МБОУ «Детский сад №* «Жемчужинка» и ФИО1 был заключен договор на обучение по дополнительным общеобразовательным, общеразвивающим программам №* в отношении малолетнего сына ФИО2 (ДАТА) г.р., в соответствии с которым МБОУ «Детский сад №* «Жемчужинка» (Исполнитель) обязалось предоставить Заказчику ФИО1 образовательные услуги в отношении ФИО2 (ДАТА) г.р. в соответствии с дополнительной общеразвивающей программой художественно-эстетической направленности «В мир фантазий. Часть 2», период освоения программы составляет 9 месяцев с (ДАТА) по (ДАТА).

Стоимость одного занятия 89 руб., 712 руб. в месяц, стоимость за весь период обучения 6408 руб. (п. 4.2 договора).

(ДАТА) между МБОУ «Детский сад №* «Жемчужинка» и ФИО1 был заключен договор на обучение по дополнительным общеобразовательным, общеразвивающим программам №* в отношении малолетнего сына ФИО3 (ДАТА) г.р., в соответствии с которым МБОУ «Детский сад №* «Жемчужинка» (Исполнитель) обязалось предоставить Заказчику ФИО1 образовательные услуги в отношении ФИО3 (ДАТА) г.р. в соответствии с дополнительной общеразвивающей программой художественно направленности «Экспрессия: первые шаги», период освоения программы составляет 9 месяцев с (ДАТА) по (ДАТА).

Стоимость одного занятия 79 руб., 632 руб. в месяц, стоимость за весь период обучения 5688 руб. (п. 4.2 договора).

Таким образом, между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оба оспариваемых договора прав потребителя ФИО1 не нарушают, оба договора были заключены добровольно. Услуги со стороны МБОУ Детский сад №* «Жемчужинка» предоставлялись в соответствии с условиями договора, замечаний и (или) претензий к качеству предоставляемых услуг в период действия этих договоров со стороны истицы не предъявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах установленные в п.4.4 спорных договоров положения о взимании платы за дополнительные, образовательные услуги в полном объеме в случае непосещения дополнительных занятий ребенком образовательного учреждения без уважительных причин, не противоречит нормам действующего законодательства. Так, заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Оснований для перерасчета платы по договорам в связи с непосещением ребенком дополнительных, платных занятий (по иным причинам без уважительной причины ) не имеется, поскольку указанное противоречит условиям договора.

Как следует из дела, предусмотренные договорами дополнительные, образовательные услуги, не оказывались индивидуально ФИО7 и ФИО3, а имели место в отношении ряда воспитанников, изъявивших желание получать указанные, дополнительные услуги и оказывались МБОУ Детский сад №* «Жемчужинка» и при отсутствии детей истицы ФИО1 Само по себе не посещение ребенком истца платных, образовательных занятий по собственной инициативе и по независящим от ответчиков причинам не указывает на неисполнение ответчиком МБДОУ Детским са<адрес> «Жемчужинка» условий договоров №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным отказа о внесении изменений в договора на обучение по дополнительной, общеобразовательной программе, понуждению к внесению изменений, путем исключения в обоих договорах условий, изложенных в п.4.4 следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку нарушений прав ФИО1, а также малолетних ФИО2, ФИО3, как потребителей со стороны ответчика МБДОУ Детский сад «Жемчужинка» не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, в этой части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 к МБОУ «Детский сад №* «Жемчужинка» города Димитровграда Ульяновской области, МО «г.Димитровград» в лице Управления образования администрации города Димитровграда о признании незаконным отказа о внесении изменений в договора на обучение по дополнительной, общеобразовательной программе, понуждению к внесению изменений, путем исключения условий, изложенных в п.4.4. договоров, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева