Дело № 2а-6790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью МКК "Срочноденьги" обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги". Письмо было получено ответственными лицами Калининского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 17.11.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги", обязать старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по РБ возбудить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по РБ, а также Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги". Согласно почтовому штампу заявление взыскателя было направлено ДД.ММ.ГГГГг.

Исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, возбудить исполнительное производство, поскольку данное производство уже возбуждено и по нему проводятся необходимые исполнительные действия.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.